The Flame of Attention是我们国际教育学院高中国际部校长向儿子推荐的读本。儿子跟他聊了很多哲学，让他有些担忧。他说，这些思想都是儿子看书得来的，但他的经历不足以支撑他的这些想法，如果不正确引导，他可能会go mad（发疯），所以推荐了这本书。儿子很喜欢这本书，具体表现就是看完以后自发地写了一篇读后感。我说每看完一本书你都写写呗，他以“not being inspired”（没有获得灵感）搪塞我。我想也是，如果为了写而写就不真实了，所以，拿出这篇难得的“being inspired”的读后感与大家分享，来共同感受一个14岁孩子对世界和对自己认知的“挣扎”。

       印度是一个孕育了释迦摩尼的国度，其思想界别有洞天。然而几本西方哲学史下来，我的脑海中已经堆满了逻辑、论据、理性等词汇，睁开眼睛便能看见它们发酵出来的霾。因此，我或许已经与书中所提倡的那一类洞见无缘。

      我只是将这本书读了一遍，了解了其大致思想，故在此记录的并非对其内容的分析，而只是一些略显杂乱的收获。

     理解一种思想时，尤其是一种与之前所认识者大相径庭的思想时，我不自觉地会去首先关注其真理的标准，或者说其所支持的“探究真理的方法”。真理标准之问题，一直是我心中的第一问题，这大概是由于那句“实践是检验真理的唯一标准”罢。

     那Krishnamurti的真理标准又是什么？我感觉，其真理标准并不明晰（毕竟不是西方哲学），不过有很强的个人指向。By个人指向I mean一种希望读者自己去慢慢理解、自己去掌握的倾向。此书中有九讲，基本上每一讲都要强调一遍，这本书的作者不是来教化你的，而是来和你一块儿去探索的。

      不过自然这里又有了“自我指涉”的问题。如果真理不能被教化，那么“真理不能被教化”是不是一条企图要被教化的真理呢？还是我根本就理解错了“教化”的含义？

      先把这团乱麻放下吧！书中的observe也是值得关注的。那些大篇幅的关于observe的讨论让我想起《三体》中的名句：“通过忠实地映射宇宙来隐藏自我，是融入永恒的惟一途径”——这是三体人的哲学，更是他们的美学。天地间只有“所是”，而“所应当是”是人类对自己的永恒折磨。应对fear的办法便是要去直面它，observe它，与其融为一体，因为恐惧即我、我即恐惧。

       本书的推荐人在与我讨论时，强调What you need is inside you. If you pursue it on purpose, then you are pursuing something outside you – the word, for example – and get into the wrong path.

      因而阅读这本书，引发我最大思考的是如何调和几种有根本性区别的思想之话题。真理究竟存不存在？问题的边界在哪里？多元？多元？我恐怕需要去听听维特根斯坦的终极理论，寻找心灵的慰藉。