尽管是十一，咱英语话题不能闲着。这不，9月30日，人民日报的官方微博发布了一篇题为“近20年的中学英语改革是一种倒退？”，句句猛料：“为什么中国孩子英语学不好？是学习时间不够吗？是不实用？似乎都不是。对此，英语教育专家认为，孩子学不好英语的原因有：教学内容离现实生活太远；教材降低孩子的智商【这句太搞了，不过这不像专家说的话！】；英语教育掉入应试泥潭。改来改去改的还是皮毛，没有进行根本的改变。”

    把英语教育的失败归结于应试是一了百了的结论，但应试有什么错呢？当我们一级一级地升学、求职、升职时需要证明自己的英语水平，总不能说我们“英语好，学了好几年了！”或者“一直在上特贵的课外班”这样的话吧，只有通过考试成绩来证明自己的实力（当然，考试可以多样化，不一定是非要做10页卷子），那么遵循考试大纲开展教学自然是天经地义的事情，不然我们学什么呢？瞎学吗？所以，应试不是问题的实质，怎么“应”和怎么“试”才是！

    “试”如果变态，或者不稳定，“应”就一定会走歪。为什么像雅思、托福、剑桥五级这样的考试容易被应试呢？不是因为我们太聪明，而是出题的人太“傻” -- 他们严格按照考试大纲出题，大纲都是免费公布，不会出圈，不会故意出难题、偏题和怪题，就是要测试应考人是否达到了大纲所规定的水平，最大限度地确保考题的信度和效度。

    为什么所谓的“小升初英语”考试和应试辅导都不靠谱？因为哪个中学拥有一套学术严谨的、延续性的、可以公布的大纲（也许都没有大纲，把一些考题拼凑在一起就是了）？哪个中学会请训练有素且有延续性的出题专家团队（不是会英语就能出题的！）？去应这样的试，不是赌博是什么？究竟能够给孩子的英语学习带来什么呢？投机取巧的心理战,临阵磨枪的无用功,倒是给了商家炒作的机会。

    我们的团队为了将我们的课程和国内和国际上的英语标准相匹配，曾经做过一个大规模的项目，就是将很多考试的阅读篇子与我们课程教材的阅读篇子的可读性进行对比，结果发现有些考试一年一年的阅读篇子难度相差比较大（也就意味这今年80分的考生和去年80分的考生其实不在一个水平上），甚至出现高级别考试的阅读难度低于低级别考试的阅读难度的情况，不知哪些学生做了冤大头。这样的考试所取得的成绩其实什么都说明不了。

    就是“试”靠谱了，“应”也有可能不靠谱。比如剑桥五级考试，其学术的可信度和效度不容置疑，但从KET到PET到FCE到CAE，不是花16周的时间做几套模拟题、多背几个单词就能够实现级别之间的飞跃的，它和一个人认知的成长，思辨的能力，知识的广博都息息相关。至于托福雅思等考试的培训就更有极致的了，搞得考生不专注于如何提高水平，而是相信旁门左道。

    所以，我觉得有学习就必须要“应试”，否则学什么，学得怎么样如何知道？我们要抓的是“应”的正确方法和“试”的效度和信度。