前几天广州市花都区晒出了2012年的“三公”账本，总的感觉还是一笔糊涂账。体现在两个方面，一是太粗，比如花都区外经贸局是2012年全区出国(境)“最勤快”的部门，到访6个国家、3个地区，花费63.8万元，排在区政府部门的第一位。我就很想问问你们到底去了哪些地方？取得了一些什么样的收获？回来后有没有向纳税人报告一下——你们的钱可是他们出的哦。再就是花都区政法委安排2名副书记参加“群体性事件预防与社会应急管理”培训班，人均费用7万元，但并没有列明去了哪个国家。这就更让人奇怪了：还有哪个国家有我们这么多“群体性事件”吗？我们还需要到别的国家学习如何预防与处置“群体性事件”？

      除了粗，再就是乱。比如花都区旅游局“三公”经费是381万元。但记者细看三个大数，因公出国(境) 0万元，公务5.4万元，公务接待0.5万元，总数应为5.9万元。5.9万元、381万元，到底哪个才是真的呢？花都区旅游局称，该局2012年“三公”经费应为5.9万元，381万元是行政经费支出费用，由于工作人员的失误，错粘贴至“三公”经费总数。花都区旅游局就此错误向市民道歉，并称会尽快更正这一错误。这样的陈词滥调你信吗？反正我不信，耳朵都听出茧来啦，来点新鲜的行不行？如果仔细检查，我相信这样的粗和乱一定比比皆是。

      如何看待这一现象？我想应该分成几个层面。首先公开“三公”经费是个了不起的进步，这是毫无疑问的。其次就是“三公”经费应该如何公开？类似目前的这种粗糙和混乱肯定不符合要求，这同样毋庸置疑。就像很多人多次说过的，“三公”经费要公开到这样的程度：接待的是谁？在什么时间地点接待的？陪同的是谁？花了多少钱？去过哪些国家？每天的行程是怎么安排的？有什么收获？买了多少台车？车牌号是多少？给谁在使用？等等，应该要细化到这一步才算合理——参照一些发达国家和地区，也许还可以进一步细化。

      我们显然还天差地远。现在的困局还不是应该怎么做，而是如何做到这一步？指望政府看来是不行的了，因为那东西本来就是他们折腾出来的，还能怎么样呢？唯一能够指望的恐怕还是人大，真正肩负起监督的职责。比如花都区政法委副书记出国参加“群体性事件预防与社会应急管理”培训班，就应该一五一十地交代清楚去的是哪些国家、学到了哪些“群体性事件预防与社会应急管理”的本事？什么？那是党委，不在人大监督之列？也许吧。但人大要对纳税人负责，只要用的是纳税人的钱，人大就要过问，否则只能说是更大的糊涂账！

                                   2013年11月5日《南方都市报》