【文】王传言

    日前，卫生部部长陈竺在出席“慢性非传染性疾病防治策略研讨会”时表示，“将通过深化医改为控烟助力，逐步把戒烟咨询和药物纳入基本医保。”对于陈竺透露的 “医保戒烟”计划，各界观点不一。有人认为，戒烟靠的是决心和定力，若用医保资金为烟民戒烟埋单，“有限的好钢没有用在刀刃上”。（4月17日 《广州日报》）

　　将戒烟药纳入医保范畴支持者有之，反对者有之，而从目前的现状出发。能否戒烟关键在于自身的意志而非药物。及时依靠药物治疗，目前市场上的戒烟药几乎只有三种，无国产药可用。服药戒烟，一个疗程(半年)的药费在3300元以上。如此巨额的费用到底是不是一般患者能够消费得起呢？这显然也是一个民生的话题。

　　其实，评判戒烟药是否应纳入医保，最应评估四个问题：一、治疗是否是最有效的戒烟方式？二、戒烟花费与效果的比例是否合理？三、医保资金有限，戒烟是否是最紧迫的公共医疗事务？第四点，戒烟药的潜在消费者是富人，还是穷人？四个问题中，矛头直接指向是公共卫生医疗保健的改善和基本的民生关系。我国有3.3亿烟民，假如全部依靠医保戒烟的话，费用上可以想象是如何巨大？而这样的资金无疑将极大挤占医保其它份额的分享，在医保统筹自己既定的情况下，蛋糕的分配体现国家的智慧，浪费在不仅要且不具普遍性的烟民身上可谓得不偿失。

　　随着“中式烟草”“低焦低害”获国家科技进步奖，该“成果”三年新增利税1421.8亿元，中国烟民3亿之多，“烟死”120万人/年，预计2030年将达200万人/年。戒烟药霸主辉瑞、强生和诺华公司销戒烟药80亿美元/年。可见，陈竺呼吁戒烟药入医保，戒烟药霸主定是拍手称快的。而研究烟草焦油含量却也能够入选院士本身来看，中国在戒烟发展历史上是在起何等作用。

　　而医保的本身是基本的稳定作用，其来源是社会统筹所得。那么，在统筹的过程中是不是需要将吸烟者和非吸烟者分开对待呢？因为将非吸烟者的医保基金拿来给吸烟者戒烟显然是有失公平的。同样，民生中那些基本的措施尚待完善，这样的“医保戒烟”明显是在拿着民生开涮的行为，