据媒体报道，中国将另辟3000亿美元设立两只主权基金分别对欧美市场进行实体投资，以获取更高的收益。本文对中国对外直接投资（Outward FDI，简称OFDI）的表现作一分析，希望能引起有关方面人士的注意。我们的结论有两点：第一，中国的对外直接投资回报比美国的对外直接投资回报要逊色很多；第二，之所以逊色的原因并不是中国所投的区域回报率低，而是因为中国的具体投资项目回报率差。这里，我们提到的回报率指的是名义回报率，并未剔除通货膨胀的影响。

http://s4/middle/829ee323gbd7c893d3773&690

http://s6/middle/829ee323gbd7c8dea5505&690

-    参考收益率的对比：中国有60%以上的对外直接投资资产都在香港，所以参考收益率中香港的权重较大，各国在香港的直接投资平均获得了9%左右的稳定收益。受其影响，OFDI参考收益率在9%到10%的区间附近波动；而美国将一半以上的直接投资都投向了欧洲各国，由于这些市场风险相对其他市场而言风险较小 (指欧债危机前)，比较成熟，且竞争激烈，投向欧洲各国的直接投资普遍回报不高，所以参考收益率也比较低。中国的OFDI参考收益率比美国高2%-3%，某种程度上反映出中国直接投资投向了风险更大的市场。

-    收益率和参考收益率的对比：两国对外直接投资的实际表现恰好相反。通过与参考收益率的对比，相对于平均的投资表现而言，中国对外直接投资的表现不佳，在有数据记录的大部分时间内低于参考收益率。而美国获得的收益率则高于参考收益率约3%。美国大部分资产都投向了风险较小的市场，却获得了高于参考收益率的回报，对外直接投资显得更加有效。

结论

    中国的对外直接投资处于起步阶段，虽说所投区域为高回报区域，但具体投资项目表现却差强人意。美国的对外投资则非常老练，虽说所投区域未必为高回报区域，但所投具体项目表现令人羡慕。可能出现的情况是，美国进行对外直接投资的主体是信誉很高的企业。当这些企业作为战略投资者进行对外直接投资时通常都能获得低廉的认购价格以及税收方面的优惠。当然，这些企业在对外投资上的成功主要依靠的还是其投资眼光。

    中国的对外直接投资主体目前仍然以国企为主民企为辅，因此有些投资项目是基于政治或战略安全方面的考虑而非追逐回报。但是，如果新设两只主权基金是以提升投资回报为前提的话，则很有必要总结造成我们过去几年的具体项目投资回报低于参考收益率的原因以便吸取教训。除了需要研究中国OFDI回报之外，也有必要研究中国对外证券投资的得失。这就需要有更细致的市场数据而目前这些数据尚不够公开。