有博友提示计量不良资产必须考虑当年核销额，这是非常有必要的，当然各银行年报的《贷款减值准备变动情况》都列出了当年核销的数额。然而笔者观察这一表格时也发现了“收回原核销贷款和垫款”栏目，这说明即使贷款核销了，以后仍有部分贷款可能回收。因此，必须将核销和收回一并考虑，才能精确揭示10年来6家银行的资产质量历史。由于华夏银行2002年坏账核销和已核销坏账回收情况未能找到，下面数据均将其此两项数据默认为0。

一、6家较早上市银行不良贷款核销情况。与不良率基本一致的是，深发、华夏两家银行10年年均核销金额均大大高于招、民、兴、浦4家银行。当然，正如部分喜欢招商和兴业的朋友也可在这儿看到10年来招商、兴业两行的平均核销数确实比民生和浦发两行低，至于相差程度如何，实在难以据此区别高下。

二、考虑核销以后的不良率情况。尽管各银行的核销数量和不良贷款率比起来存在差异，但从考虑核销以后10年平均不良率来看，各家银行的不良率排名情况仍与不考虑核销情况保持高度一致。平均不良率最低的仍然是民生，不良率只有1.34%，最高的依然是深发展，不良率达到了6.53%，后者是前者的4.87倍。其他银行的平均不良率均有不同程度的提高，尤其是华夏银行的平均不良率超过了3%，而兴业、浦发、招行的平均不良率则小幅增加。

三、已核销贷款清收情况。尽管贷款作了核销，但各银行仍有义务进行清收，收回的贷款仍作为贷款减值准备的增加项。从10年来6家银行统计的“收回原核销贷款和垫款”栏目的情况来看，兴业银行清收力度最大，收回金额居然占核销金额的近3成，民生、招商、浦发、深发则保持在10%左右，华夏最低，只有5%。当然清收回来的金额相对而言都不多，这一数据参考意义并不大。

四、综合考虑核销及回收后的不良率。把“收回原核销贷款和垫款”项目作为不良贷款的减项处理，我们更能清楚看清各家银行的历史不良资产率，与表3相比,各家银行历史平均不良资产率有小幅下降,但对各家银行的排名均不构成影响。

结论：2002-2011年10年间，6家较早上市银行资产质量好坏依次为民生银行、兴业银行、浦发银行、招商银行、华夏银行、深发银行。一向被人们认为资产质量不怎么样的民生银行，不论从那个角度统计都名列榜首，这连我自己都是想不到的。