写在劳荣枝二审“择日宣判”前

8月20日，已开庭三天的劳荣枝案二审法庭做出“择日宣判”的决定，至今日尚无出判。20多天来网上对“劳案”报道不断，个人发表过意见，现对“劳案”本身和网上报道的讨论，仍感意犹未尽，在法庭“宣判”前，还是想写一下个人意见。

作为一介草民的意见，当然无法影响法院判决。之所以关注“劳案”是感觉其社会影响很大，也许搞不好还会危害很多。断了20年又被接续上的“劳案”如何审理，给我们的法律提出了一些未遇的问题，也许还要因此而增加或者修改一些法律条文，甚或要强化某些司法程序。

首先，感觉因“劳案”本身引发的司法程序上的“控辩”已经远远大于“劳案”本身，这有助于推进我们整个儿司法程序上的改进或者完善，但有可能让劳荣枝个人“捡到”了“喘息”的机会，但即便是司法程序上的问题（或叫“瑕疵”），我仍然以为一种说法的错误，即：司法程序“正义”，应该是“正确”，司法程序的正确，决定了司法程序执行过程中的“不偏”，进而向着“正义”迈出坚实的一步。如果硬把它定义为“正义”，就避免不了实际运作中的问题了。

其次，“疑罪从无”或“疑罪从有”都不该是公安人员办案前的先入为主，只要案子未了，就要“悬而有动”，劳荣枝是20年后抓捕的，就是明证。

再次，如果“劳案”“发还重审”，个人以为这是司法程序上的问题，而不应是“劳案”一审本身判处劳荣枝“死刑”的结论。这就是“劳案”的关键所在，如果劳荣枝没有手刃杀人是否就不是杀人犯？换言之，指使别人杀人是否就是杀人犯？“共同”完成杀人的“完整”过程是否就是杀人犯？劳荣枝被胁迫的“证据”与她同法子英杀人的整个儿“链条”上的“证据”还用再比对吗？还用再“重申”吗？再进一步引申，如果推翻劳荣枝杀了人，判处死刑过重，那么是否也牵连出判处绑架罪死刑和抢劫罪死刑过重了呢？

第四，劳荣枝逃亡的20年没有犯过什么法，那么法子英在认识劳荣枝之前虽然屡次犯法，却并没有杀死过人，这样的“口水”战，能否作为法律判决的“证据”呢？换言之，法律最深层的意义，是让我们社会人与人相处中，都成为事实上的“间谍”？还是心存人心和睦相待呢？

第五，七名被害人的亲人和侥幸未被杀死的那对夫妻，他们何时才能得到真正的心安呢？

2022年9月15日16时46分