司法程序的正确与正义（3）

——由劳荣枝二审过程想到的

“疑罪从无”最早起于何方不得而知，目前几乎成为了某种社会的 “共识”。个人以为太过具体、太过泛泛地引用“疑罪从无”都会贻害无穷。尽管劳荣枝及其辩方没有直接引用“疑罪从无”这句带有法律效力的话，却“引‘法’据典”地充斥了“疑罪从无”，而劳荣枝更是据此心领神会地“硬扛”，她的“去问法子英”，再典型不过地说明死无对证，故而二审法庭应该“疑罪从无”。

是的，劳荣枝没有手刃被害人的直接，亦没有勒死被害人的物证。须知，有的杀人案不是操弄者直接“上场”的，劳荣枝所实施的是整个儿过程中的不可或缺的“过程”，她的“坐台”秀色开启了杀人的第一步，也是“必不可少”的第一步，这还不够吗？

是的，为了做实劳荣枝的“疑罪从无”，辩方居然还找了“旁证”，比如，有威胁她家里人的“证人”；比如有是否是她购买冰箱的“不确定”；比如她的好友评价她“不虚荣”，从她遭遇“怕”的被“胁迫”，到因为她的“不虚荣”而最大化地旁证她的没有为财而亡命，故而申诉二审改判，或者发还重审。也因此，劳荣枝毫不讳言地要“回归社会”，竟然借用“疑罪从无”猖狂到了如此地步。

劳荣枝与“共犯”法子英作案已经过去了20多年，后者已经被执行死刑，劳荣枝则在逃亡20年后被抓捕，法子英可能的证人证言已经死无取证，有些直接证据消失、或者模糊是客观实在，但这绝不是“疑罪从无”的“证据”。

个人以为只要劳荣枝实施了“坐台”秀色，迈出了绑架、抢劫、进而杀人灭口的第一步，只要有充足的证据（实际上一审已经有了）证明劳荣枝不是“被胁迫”，就远离了“疑罪从无”。

个人还以为“疑罪从无”不能再泛泛的“引用”了，公、检、法就是解“罪”释“疑”的，应该是“疑罪从‘证’”，否则，法都有“疑”，社会怎么会生出安宁？

2022年8月28日8时38分