唐山唐山唐山（3）
(2022-07-08 22:41:32)
唐山 唐山 唐山（3）
个人感觉6月10日凌晨唐山烧烤店“事件”，需要提到三个问题，即使法上的，也是社会实在的，即：寻衅滋事；正当防卫；见义勇为。
首先，施暴人在公共场所，对素不相识的女性骚扰，殴打，无疑属于寻衅滋事，且随着事态的进一步发展还出现了两个问题，其一，动用酒瓶、椅子等“工具”殴打他人，其性质已经发生了一个质的变化——故意伤害直至可能的致死致残；其二，形成团伙作案，肇事者9人（其中有2个女性，她们是否动手，需要公安认定），被殴打者4人，且都是女性。故且不说施暴者有多少前科，单就此时此刻此案，施暴者就已经不是一个单纯的寻衅滋事，还把故意伤人、团伙作案“做实”。社会危害之大可想而知。
其次，4位女性的“正当防卫”，我之所以给正当防卫四字加了引号，是想说，当时4位女性所面对的施暴者，她们的力量是“不对称”的，唯一显见的其中一位女性用啤酒瓶砸向施暴者主犯，可勉强够的上正当防卫，当时，她们只有自保的份儿，没有还手的真正意义上的正当防卫，也根本保不住自己的被殴打，在此之所以提一下正当防卫，个人感觉它的确成为了我们认知上的一个大问题，在情急之下的反抗，同坐在有冷暖风的办公室制定“正当防卫”的“界线”怎么可能一致起来呢？换言之，我们是否对施暴者过于“宽容”了？我们怎么没有一个什么“法”来限定施暴者？比如女性不能打，幼童不能打，70岁以上老人不能打…..，如此，不是很可笑吗？
具体到该案，如果那位女性用啤酒瓶刚好把施暴者首犯打成了植物人，那位女性也要承担什么“防卫过当”的责任吗？扯淡！
再次，见义勇为，在该起事件中，有欲上前的顾客，也有实在地报警人。在“唐山…（2）”中，我曾经亮明了假如我在场会怎样。但是，我们又不得不面对时下社会的实在，有多少见义勇为者的“下场”是很凄惨的，我想说的是，在社会状况频出，警力严重不足的情况下，一定要把见义勇为从不断的宣传、口号声中，变成一种有偿的社会责任，他（她）们有多大“伤”，社会都应该承担起来，社会的安定，人们的安全感需要见义勇为者的不断涌现才是。
2022年7月8日12时08分
喜欢
0
赠金笔
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…