唐山  唐山   唐山（4）

“黑社会”的名称，总不太让人舒服（他们居然能够形成一个“社会”），事实是属于“黑社会”又往往会在某个地方，或者一个“点上”得势于一时。怎么给唐山烧烤店施暴者们定性，且延展到其背后的“保护伞”（黑社会与保护伞的勾连往往是孪生物），恐怕还要一个调查过程。单从唐山烧烤店施暴看，个人感觉是属于首犯的一个“临时起意”，也恰恰是这个“临时起意”，明证了这个“团伙”的“成熟”，他们不用宣传，心领神会地一拥而上，几乎在旁客还在愣怔之时，他们已经得心应手地做到了“残害”，其后迅速四散离去，这一切特征说明他们已经不是刚刚组成的一个“团伙（暂且不用‘黑社会’定性的话）”，而且可以看出他们还是两地的两伙人的“团伙”，配合的如此娴熟，说明他们的“事”已经足够大，足够在某一地方、某一个点，制造邪恶压制正气。

为我们社会的安全感，为犄角旮旯也能阳光普照，让我们再有些耐心等待正义的宣判吧。

在此，个人思考的另一个问题是，如何看待他们的亲属，网传了不少有关首犯亲人的一些有利于首犯的言语，甚至说他在校的孩子，不是因此被同学、老师“羞辱”，而是什么“霸凌”在唐山烧烤店施暴之前就已经被学校开除。假设网传属实，个人想说的是，一人犯事，株连九族，是我们历史上的事实做法，因此而形成的人们的观念也已经根深蒂固。社会发展到今天，恐怕并没有多少变化，对邪恶如此，对“光彩”的人亦如此，比如一个很小的跳水运动员跳成了巅峰，其家里马上被“红火”起来，个人以为除去“基因”，她的父母恐怕连什么是跳水都不懂，这样的宣传，这样的造势似乎还挺顺理成章。如此推理，此案中的施暴者的亲人是否也该被羞辱、被抬不起头来呢？

从我们现行的法律看，经济纠纷裁决中有这样的“株连”，不仅限制被执行人的出行、消费，上银行征信系统黑名单，其妻子或丈夫，甚至他们的子女都会受到影响，这似乎同《民法典》相关的夫妻共同财产的明晰是一致的，也是有道理的，但对刑事犯的亲人又应该如何对待呢？历史上有过“大义灭亲”，现如今也有过对包庇罪的判决，我们是否应该把自己形成的固有观念重新审视一番呢？个人以为这不是什么“大度”、“宽容”的问题，而是，随着社会的发展，依法惩治邪恶，特别是带有黑社会性质的组织及其保护伞，同时，是否也该“动一动”我们的观念，“光鲜”也好，“邪恶”也罢，做到“精准”，而不是殃及鱼池呢？

2022年7月9日11点01分