我看“教材插图”（3）

单就“教材插图”而言，有一点尚没有搞清楚，它是某一个地区，某一个省市使用了十年，还是我们的整体小学全都使用了该教材？如果是后者，影响会更“坏”。

人教社给了一个叫吴勇的美工，他这个工作室有无从事中小学“教材插图”的工作经验，按照那时的社会现状，是招标赢得的“项目”，还是靠他的老师的名分成“图”的。

人教社的审核部门是睁眼瞎吗？怎么过审的？

非常相信“教材插图”刚刚成课本之时，不仅有教师，一定也会有孩子家长提出质疑，只是没有引起相关部门的足够重视，因此，一错就是十年。

综上，这该是我们教育的“表现”吗？这个“点”的问题，潜移默化的恶劣影响又如何做出评估呢？

追究责任也只是处理“教材插图”的一个“果”，真正的“因”恐怕难以纠正，把“教材插图”以及教材汇编和更该把编纂教材交给“放心”者的手中，如果延续事业单位企业化，教育产业化就不会根除类似“教材插图”的问题。

“教材插图”引爆之初，有学者、有教授、有名人出来“站台”，力挺“教材插图”的“是”，归为“审美”的差异，点说是一种美学的“另类”，孩子会收益等等，个人以为从中性方面理解，他或她们没有实际从事过儿童教育工作，或者根本不懂儿童心理学，更以自己的什么身份蔑称家长们的“无知”。个人无意贬低他们的“能力”，只是客观的给一个结论，不同的看法最好在大学期间，体现在大学的教育之中，这也就是个人在“我看‘教材插图’”（2）中提到的教育的“突前”点的问题，幼教和中小学教育一定会是“稳妥”的，有时会让我们感觉到有些“保守”，但是一以贯之的向上的方式，“热闹”的地方应该在大学，大学才是“不负韶华”的关键的起飞点，可惜我们大学的问题比“教材插图”更不易觉察（这是另一个话题）。

可见“教材插图”绝不是这个“点”上的问题，它反映出我们社会发展时代性的教育的方方面面的问题。可惜“教材插图”又会随风而过。

2022年6月12日10时11分