漫游费的讨论进行了一轮又一轮，对于那些漫骂或者有意曲解的人可以置之不理，但是对于一些朋友的观点和提问我觉得还是有必要深入探讨一些的。最近思考电信运营商生产与运营的模式和原理问题，就与一些朋友说的“如果国外运营商进到中国则如何如何”的问题有些碰撞。

    传统电信运营商的研发来自于通信设备制造商与运营商（当然，主要是通信设备制造商）的研发，是他们根据他们理解的客户需求进行产品研发和创新，制造了相关的产品来实现人类通信的需求，从固定到移动再到移动互联网等等，都是如此，技术门槛使通信产品不能是个厂家就提供，必须是圈子里的有实力有资金的企业才能做到，而越大规模的通信网络，搭建起来的时间以及需要的资金就越多。

    中国移动目前的移动通信网络规模已居世界前列，从人口覆盖率的角度来排名，移动应排在国际各大运营商之首，能在人口最多的国家做到这点，是相当不容易的。如果我记得没错的话，在中国移动与世界各大移动通信运营商中，排名靠前的指标包括MOU（每月每用户通话分钟数）、人口覆盖率和利润等，而ARPU（每用户每月收入）的排名非常靠后，不要说和欧美的运营商相比，就是与印度的运营商相比，都差一大截。别忘了，提供通信设备的厂商全球报价差距可没有这么大。这样的统计结果意味着什么？

    MOU、人口覆盖率高意味着中国移动要用更多的设备和网络投入，而在全球设备价格差异比较小的情况下，自然意味着中国移动要用更多的资金来实现网络覆盖这个目标。而低ARPU意味着巨大的投入所获得的受益要小，所以说中国移动的利润不全是靠垄断，是挤出来的。看到这里，肯定会有人跳出来骂了。别急，请再往下看三段再骂也不迟。

    大家不是希望引入竞争么？国外的资本家不是傻子，来中国做什么？如果投入资金建移动通信网，需要花大笔的钱和时间，来达到目前移动的覆盖水平，那么这个成本如何、何时能收回来？低ARPU导致利润低，回收周期长，这个钱不好赚吧。香港竞争激烈，那么香港的覆盖如何？对于一些低话务量的地区，虽然有需求，但是由于业务量小，收不回成本，所以运营商就不覆盖了，这样的现象并不少见。中国移动和联通的移动通信网是经过多少年才建成现在的规模的，即使象现在移动花如此的经验、资金和力量建设TD移动网，也还只完成基本的网络覆盖建设，而无法达到GSM或者CDMA的水平。那么老外就长了三头六臂，能搞定？如果他们能搞定，恐怕国外运营商的报表和业绩不应该输给移动吧。

    那么国外运营商第二种进入中国的模式，就是做虚拟运营商，就是自己不建设网络，而基于自己的品牌进行客户运营。这样的运营商提供通信产品的基础还会是现在的运营商，只不过是运营商将业务批发给虚拟运营商，虚拟运营商再零售给最终客户。虚拟运营商吃的是差价，而产品还是基于国内运营商，本质有差异么？也就是说表面看是国外运营商提供的通信服务，其本质还是国内运营商干的活儿，国内运营商是要与虚拟运营商结算的，而结算价格就是虚拟运营商的成本，如果国内运营商不降低结算价格，虚拟运营商能一直通过补贴来给客户更低廉的价格么？

    国外运营商第三种进入中国的模式是做增值业务的运营，就是说他不做基础通信，而做一些进入门槛低，投入少而产出率相对较高的新型信息服务；或者做为投资者，参与国内通信企业的运营，通过资本运作来获得收益。而无论是做增值业务还是资本运作，似乎都不能象大家希望的通过引入竞争降低基础通信的资费价格。

    当然，目前政策的限制，使得国外的投资者和运营商不能马上进来；我不知道的但又想知道的是，如果门打开了，他们会进来做什么呢？