早上就看到新闻报道，著名经济学家杨帆和女学生发生了肢体冲突，从题目看来，又是一个很值得炒作的话题，果然，不一会网络上各种声音都出来了。我当时就说，网上的评论应该支持学生的比较多，因为学生的数量比老师多，上网说话的学生更要比上网的老师多，因此在数量上不成比例，口水的胜负应该已经定了。

    开始的结果出乎我的意料，杨帆在搜狐博客上的文章留言和评论中，支持他的占大多数。不过，很快我就找到了原因，这是杨帆的博客。换了另外一个地方，看见了学生写的博客，果然是对老师的攻击如潮。我的猜测得到了验证，但是心里更酸了。

    先说博客这个阵地的现状，似乎是无风不起浪，有风浪更强。编辑们有意识地将不同的观点摆在一起，很快地也很自然地形成了“拥师”和“保学”两派，而这两派说着说着就跑离了主题，几乎演变成为老师和学生两大阵营的对骂。如此网站的点击率、浏览量刷得那叫一个痛快，但是真理是在越辩越明么？说老师不好的，原本就对老师有成见，逮着了这个机会就把对老师的一切怨恨、不满等等情绪全部发泄出来，似乎杨帆成了老师的代名词，不管他自己做了什么事情，反正当老师的就是不好。另一派说学生不好，说着说着就成了对年轻人的批判会，将所有的罪责都归结于世风日下，人心不古。其实这件事情有那么夸张么？在黑与白之间存在着巨大的灰色地带，而灰色才是正常的颜色。如果我们看到不白就认为天下乌鸦一般黑，黑得气死猛张飞，不让黑李逵；而只要不黑就白得气死头场雪，不让二场霜，恐怕这个世界就不是正常的世界了吧，难道我们希望在这个世界不正常么？越激化的矛盾越解决不了，还是平和心比较好吧。

    第二个问题是师生关系。传统的师生关系中，没有那种“五马换六羊”式的交换心态。教师应该对学生一心一意地付出，象蜡烛燃烧自己，照亮别人，不求学生回报，只求学生成才，直待“桃李满天下”，那才是对老师的最高褒奖。而做学生的呢？教师是什么性格，或者采用什么方法，自己都应该主动去适应，因为这样才能收获最大，而最大的收获不是获得多少银子，而是老师的褒奖，也就是说学生按照老师的要求做事，或者做了有利于老师的事情，不是期望从老师那里获得什么，能为老师做些事本身就是幸福而光荣的。可能会有人认为我这么说迂腐、老套、理想化，因为这些与现在的情况差距太大了，差距在哪儿呢？

    老师不要光指责学生，学生也不要光指责老师，你们谁也没有做到最佳。这当中，矛盾的主要方面来自于老师，因为学生是缺乏辨别能力的。那么从老师的角度看，为什么做不到以前那样呢？环境变了，评价教师、乃至评价学校的标准变了，指标导向下，自然行为也发生了变化。举个例子：国外的商学院、MBA都是以自己的学生为荣，说我这里出过什么什么人；中国的商学院、MBA相反，看看广告，或者在说我这里入学的是什么什么人，或者说我这里的老师是什么什么人。原因呢？产业化。

    老师，尤其是大学老师，在学校主要做三件事，一是教书，二是育人，三是科研。育人能挣到钱么？不能，所以放在第三位。教书能挣到钱么？有的能，就多做，多重视，但是如企业一样，加大投入的目的是为了产出，如果不能挣到钱的常规教学，就放在了比育人稍高的第二位吧。科研能带来什么，名利双收，以利买名，以名带利，良性循环矣，所以学校自然顺理成章地大抓科研，考核指标也自然向科研和经济效益方面导向，教学不好没关系，只要科研做得好，出名得利，学校照样得哄着。那么不搞科研，专心抓教学行了吧，不行！因为科研量完不成，你不但不是好老师，连合格教师都没有资格。更极端的是，如果学校将学生作为逐利的对象，那么学生就是客户，是花了钱的上帝，对上帝要服务好，谁让上帝不满意了就要受责罚，那么对学生要求严格、上课不受学生欢迎的老师自然得不到学生的好评。那什么是好老师？有名气的，能挣钱的，能哄着学生玩的，可这样的老师对学生的帮助大么？学生是缺乏辨别能力的，或者说在学校里“育人”的主要目的就是培养学生的辨别能力。但是学生在学校里如果看到的是错误导向的东西，那么育出来的会是什么人呢？

    学生和老师在博客和网站上是对立的两方面，甚至在对骂，其实两边都是受害者，都没有沿着正确的发展方面走，象两个摔跤的人，不，应该说在两个进行肢体冲突的人，扭打在一起，目的都是想把对方摔到，可是谁也没注意到两个人一步步地滑向了悬崖边，再不采取措施的话两个人都会掉进万丈深渊的。

    所以拜托搜狐等媒体，别再激化矛盾了！