年底年初，本来大家的事情就很忙了，偏赶上有些人很闲，又开始炒些冷饭和老话题。我是不愿意重复的人，不想写重复的东西，但是看了新浪所谓内部人士透露的关于漫游费的报道，我还是挤出些时间来，把自己最近琢磨的一些事情写写。事先声明：如果带着偏见看这篇blog，发表偏激的评论，我还是会毫不客气地删掉他，因为我写东西不是为了炒作，而是希望大家冷静地去看到、去分析，不敢说揭开真相，但至少让大家能多想一想。

    漫游费取消，这是大势所趋，我非常同意。但是合适的时候是现在么？我们准备好了么？如果现在取消了漫游费，我觉得是打开了另外一个潘多拉盒子，飞出来的是什么东西？

    取消漫游费会降低多少中国移动的收入？这个问题我以前的blog曾经计算过。http://cmccningyu.blog.sohu.com/64496523.html，虽然数字也比较惊人了，但远远不象大家想象得，好像中国移动就是靠漫游费来赚钱。至于技术问题，我想我也分析过了，成本虽不象新浪的报道说得那么低，但我相信随着时间的推移，成本会进一步降低的。那为什么舆论的压力一定逼着移动取消漫游费，而移动还在坚持呢？

    先说为什么有漫游的费用，举一则同类的新闻对照：据美联社21日报道，从今天开始，又有9个国家加入欧盟申根区。欧盟领导人纷纷为取消数百个边境检查站表示祝贺。在德国东部与波兰和捷克接壤的边境小镇齐陶，德国总理默克尔、波兰总理图斯克和欧盟委员会主席巴罗佐抬起了红白相间的边境闸门，象征边境以后畅通无阻。对于普通老百姓来说，加入欧盟申根区意味着更大的便利，但是取消边境也令欧盟加强了对新东欧边境的控制，防止犯罪集团、非法移民甚至恐怖分子趁虚而入。民众也担心取消边检可能会引发更多的犯罪和不安全因素，但是他们相信警方和安全体系能解决这些问题。从报道中可以看到，波兰、匈牙利、捷克、斯洛伐克、斯洛文尼亚、爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛和马耳他在2004年加入欧盟，但一直等到它们进行了改革，警察和边境海关人员标准和欧盟标准一致后，今年才得以加入申根区。

    加入申根区意味着过境没有限制，没有门槛；取消漫游费的政策就象取消边检一样，也有拉平地区差异的作用，这时候就要按照新的游戏规则来维护。在目前国内运营商的准备还不是很充分的情况下，如果取消了漫游费，会导致异地的串货、销售不再受限制，异地售卡使在技术层面使运营商面临着更大的欠费风险控制压力；在管理上运营商将接受整体管控能力的考验。

    移动比固网欠费的风险本来就大，在技术方面，智能网虽然可以做到实时计费和控制，但是计费的灵活性和支持多业务的能力有限，因此导致运营商将预付费用户迁移到准实时计费平台，承担一定的欠费风险，但提高系统的灵活性和客户感知。

    首先，目前移动运营商的欠费风险控制和管理主要依托于全省集中的离线计费系统，一旦跨省，技术实现难度加大，如果提高漫游话单的传递周期，这个成本增加是非常高的。以移动为例，目前漫游话单通话结束后基本保证2小时内话单到达归属地，如果这个时限再提高，恐怕技术上要做新的更大的投入，管理上也要进行比较大的调整。而新的欠费风险控制技术目前尚在试验阶段，要投入运行还需要时间。在这种情况下强行取消漫游费，无疑移动运营商将直接面对更大的欠费风险，这方面的经济效益，请问所谓的专家们分析过么？

    其次在业务管理上，做渠道的人都知道串货的弊端。以前靠漫游费抬高了异地售卡的门槛，是通过经济手段实施的一种管理措施，如果这种取消这个措施，就要有相应的其他配套措施。老百姓可以不关心运营商的管理，认为这是运营商自己的事情；就象欧盟的老百姓享受着取消边检的益处，而将安全的问题交给政府一样。但是如果政府在开放边境之前没有建立配套的安全管理机制，以取代传统的边检，那么开放边境意味着政府和百姓直接面临安全问题，长期来看对政府对老百姓都没有好处。所以就象欧盟成员国在没有建立配套的机制之前，是不适合马上加入申根区的。

    简单地分析一下为什么现在不适合取消漫游费，因为我不象毕兄是搞市场的，所以只能根据自己的理解胡说一气，没有任何商业利益在里面，我只知道其实移动也一直在为取消漫游费做准备，无论是在技术方面还是管理方面，都在研究，希望做得更好，飞得更高。但是我喜欢多想一两步，如果现在就按照社会舆论（我不知道后面是否有人在操纵，只是单纯想这真的是百姓的愿望）的呼声取消漫游费，会发生什么现象呢？或者说移动取消漫游费这个盒子一打开，会跑出什么东西出来？

    首先，前面说了，由于技术条件和管理手段没有完全准备好，因此欠费风险加大，运营商的收益受到影响。这个时候，会不会又有人跳出来指责移动的管理水平低，以此证明不是移动能力强，而是移动获得的政策好。这些人说话的时候是不管或者不去分析为什么取消漫游费的了。

    其次，取消漫游费并不意味着长途资费的取消，因此会有第二批人跳出来，指责移动耍花枪，不是真正取消，而是糊弄老百姓。“单向收费”事件就是前车之鉴，移动还没有说单向收费的方案是什么，媒体上已经炒得一塌糊涂，将老百姓的胃口吊得高高的，好像单向收费的方案就是单纯取消被叫的所有费用，然后偷桃换李地将这个说法强加给运营商，再回头说是运营商在玩弄消费者的感情，等等。这批人之前根本不管你的方案和解释，要的只是想当然的理解，断章取义地截取文字，带着有色眼镜写东西，目的不是为了解决问题，而是为了找理由持续地指责一家或者几家运营商。

    第三，漫游费取消之后，地区差价消失，会导致资费的进一步下调，这使得移动的竞争力进一步提高，移动和固网的差距进一步拉大，那么就有更多的理由指责目前市场失衡，要求分拆中国移动。关于这个问题，随便搜一下博客或者新闻就会看到很多，我都懒得说了。

    由此看来，一旦移动取消漫游费，就会遇到三个问题：取消漫游费收益下降会让人说移动管理水平低；取消漫游费毕竟不是取消所有通话费，老百姓对于资费的期望是0，所以还不会漫游，还会有人籍“老百姓”之口继续、甚至更甚地攻击运营商；取消漫游费在市场上获得的良好效果会被某些别有用心的人拿来作为分拆中国移动的理由。难道真的是移动不想让利于民吗？

    潘多拉打开盒子的时候，是不知道会发生什么结果的；但是有人（神）知道，因为盒子里的东西是他放进去的。分拆电信的盒子打开的时候，移动独大的格局也许就已经形成了。单向收费开始实施的时候，有的宣传性文章就已经写好了。现在，我能想象黑暗里一些眼睛盯着移动，一旦取消漫游费，就会又掀起新的宣传攻势。难道企业做好了就有错么？

    最后，我还有和博友们说说我的想法：我相信理是越辩越明的。大家不是决策者，所以不一定能体会到，或者去全面地想一项政策、一种现象，但我还是希望大家能多思考一些，多分析一些，不要急于去骂，骂是解决不了问题的。如果大家真的关心电信行业的发展，就要向正面的方向去引导大家，让读者看到真实、正确的内容，否则这个行业没落下去，对大家又有什么好处呢？

    在此重申，我不是搞市场的，所以不一定说的正确，只是我自己的理解，欢迎大家PK。