加载中…
【原创77】给北大“抢粮”行为上文化制度“双保险”
(2013-09-26 08:43:34)
标签：
北大抢粮文化制度双保险教育 |
分类： 教育漫话 |
高校食堂“抢粮”事件是个隐而不宣的行为。受高校低价而相对卫生的就餐环境的影响，一些退休教职员工及校外人士来高校食堂就餐，并不是什么奇闻，并且越是好的食堂外来 “抢粮”者就越多。而在同一高校，在特殊的就餐时段，不同食堂人流不等，同学之间相互“抢粮”也是正常现象。在“抢粮”现象不严重时，也犯不着采取什么措施。
而北大主食“限购令”下的“抢粮”风波，反映出“抢粮”现象的严重和政策的无力。在物价飞涨的生活压力下，高校食堂正成为很多校外人士的不二选择，对于那些退休人员更是如此。北大为保护学生权益，确保学生食堂物价稳定而出台“限购令”，让我们充满期待，但是其得不到执行，有着文化和制度上的深层次原因，也需要从文化和制度上对症下药。
有制度无文化，制度难见效。为执行“限购令”，北大食堂已经有警示牌，且“三餐时会有值班经理定时来窗口巡逻，也有监控摄像头”，可见，该制度有一定保障。但只要所有人员没有形成“为他人着想，自己限量购买”的就餐文化，“限购令”就不可能得到有效执行。当大家都不遵守“限购令”，校外人士只想着自己得实惠，售卖人员有较多的人情考量，少量学生难遏制心中购买欲望时，不难想象，“限购令”就是“聋子的耳朵”，成摆设了。
同时，有令不行当思制度的疏漏。制度的制定，需要考虑执行的成本和监管的效力，而北大当前的“限购令”在这些方面还存在不足。正如食堂人员所言，只要就餐者“用多张卡，多排几次队”，多一些恳求，售卖人员就只好“睁一只眼闭一只眼”，根本难以做到“限购”，因此，当前的“限购令”存在不少钻空子的通道，执行和监管难以落到实处，其不能得到较好执行也就可想而知了。
因此，文化和制度才是解决“抢粮”事件的根本途径。文化和制度相伴相生，有效的就餐制度一旦得到所有人遵守，会慢慢形成好的就餐文化，就不会出现“机会主义者”；而优良的就餐文化又能确保就餐制度的稳定运行。因此，为了让“抢粮”事件不再上演，北大要向就餐人员宣扬“维护大学生权益”，“遵守食堂规章”的良好文化，同时要出台切实可行的分流制度，让校外人员与学生争食毫无可能。清华大学为什么没有出现“抢粮”风波，因为它们将学生食堂和教职工食堂分设，这难道不值比邻而居的北大借鉴？
喜欢
0
赠金笔