何必纠缠于“红会占比不足4%”

                  关注善款流向比关注善款数额更重要

昨日，民政部主管的中民慈善捐助信息中心发布《2013年度中国慈善捐助报告》(以下简称《报告》)，《报告》显示2013年全国接收国内外社会各界的款物捐赠总额约989.42亿元，比2012年增长21.06%。其中，基金会和慈善会系统接收的捐赠占总额的比例超7成，红会系统接收捐赠32.05亿元，仅占全国总额的3.24%。（9月21日《新京报》）

全国989.42亿元的捐赠总额中，红会接收额“仅”为32.05亿元，占比“不足”4%。相较于基金会和慈善会系统超7成的比例，这点捐助，的确有点微不足道。而这在种种关乎红会的负面效应铺陈下，对公众而言，又显得理所应当——“仅占4%”的表述，与其说表达了一种不满，倒不如说契合了公众某种心照不宣的期待。

红会自2011年6月以来，始终难以摆脱郭美美带来的负面效应 。后又因“善款未按指定项目使用”、“违规出租救灾仓库”等事件，更让其公信力雪上加霜。而公信力恰恰是公共机构得以运转的基础，红会公信力残缺不全，捐赠人自然不敢将善款委托给红会，捐赠额减少，并不奇怪但如果就此认为，红会接收捐赠额“仅占4%”是不能饶恕的错误，是红会公信力破产导致的“恶果”，似乎又失之偏颇。

一方面，在中国的慈善系统中，慈善会与基。金会是主要的筹款机构，红会虽然下设基金会，但作为一个人道主义组织，筹款并不是其主要工作，进行卫生普及与救生训练之类的社会实践才是红会主要职责。筹款额所占比例低，其实与其自身定位有关系。

实际上，诉诸过往，即便在“郭美美”事件之前的2009、2010年，在声誉没有受到玷污的情况下，红会筹集到的善款也不过占全国总额的7%左右。相较于慈善会与各种基金会，这个比例也并不高。

另一方面，慈善渠道越来越多元的慈善生态下，通过红会捐款，只是一种普通的路径选择。在国家已经逐步放开公益慈善类社会组织登记审批的背景下，慈善捐赠有了更多的流向。相较于半官方性质的慈善会、红会，账目透明度更高、自治色彩更浓的民间慈善机构更容易吸引善款。要知道，随着慈善事业的不断发展，公民关于慈善的权利意识也在不断萌发，权利意识支配下，“捐多少”、“怎么捐”已经逐渐让位于“捐哪里”、“怎么用”，显然，涂抹着行政化色彩红会不是第一选择。

是故，与其纠结于红会善款的占比问题，不如将更多的目光转向善款的使用。如果善款躺在账户里睡大觉，或者明珠投暗，数额再多，也不过是对爱心的挥霍，慈善的意义也将被消解。反之，一个组织即便接收的善款很少，如果能用到“刀刃上”，物尽其用，也已经实现了慈善的要义。

红会占捐赠总额比例不足4%，不论是对比历史数据还是基于现实考量，都不是一个突兀的问题。过分强调“不足4%”，反而有诛心之嫌。对慈善而言，只要捐赠额上去了，账目做到透明公开了，并能物尽其用，也就没必要再过分强调一家组织接收的善款多还是少。须知，慈善组织只是善心的中转环节，善意顺利无误地抵达需要的地方，才是慈善的完成。

链接：

 http://news.sina.com.cn/c/2014-09-21/023930889398.shtml?wb_uid=2103151045&wb_mid=3757143355900938

 刊《长沙晚报》　http://cswb.changsha.cn/html/2014-09/22/content_2_3.htm

    福建日报； http://fjrb.fjsen.com/fjrb/html/2014-09/24/content_771148.htm?div=-1