近日，王先生在某美发美容店洗头，稀里糊涂办了10万的会员卡。过后几天，王先生觉得身体不适，上网查询，发现该美发店有大量差评，王先生找到理发店退卡，理发店表示只能退1.3万元。（据5月6号《重庆时报》）

    不妨先梳理一下王先生受骗的经过：王先生进店洗头，店方热情服务，提供所谓“情感营销”，赢取王先生好感；店方“投石问路”，邀请王先生“体验产品”，想到“只是试一试，又不用花自己的钱”，王先生同意了；“免费体验”后，王先生遭遇强制消费，“摊上事儿了”。

　　一般人看待王先生的遭遇，可能都会心同此理，指责店家欺骗消费者、强制消费，既不道德，也不合法。但梳理王先生受骗细节，笔者倒不这么认为。原因也并不复杂，一者，市场经济讲究信息对称性，唯有产品信息公开、共享，交易才有实现可能。且看王先生，当店方拿出产品时，也就提供了一个信息公开平台，王先生完全可以细细端量产品质量说明书、生产批次、生产日期与保质期等，这些都是不难做到的事儿。但就是这样最普通的消费常识，却被王先生忽略了。即便后来记者调查时发现该产品没有中文说明与保质期，这也不能为王先生“开脱”，因为王先生心里根本就没这茬儿，即便有标准的产品说明，于他又有何用呢？

二者，市场上，不论是经营者还是消费者，都享有平等的主体地位，享有对等的权利义务关系。诚然，消费者在市场博弈中往往处于弱者地位，遭遇强制消费、产品欺骗更是常有的事儿。但市场经济并不是谁弱谁有理，一切都要规则先行。商家无下限固然可恶，消费者是不是也要为自己的失误买单？就如王先生，店方一说“免费体验”，其“赚便宜”的心理就占了上风，上当受骗也就埋下了伏笔。这就如网站上个人信息的泄露，有时完全是由于自身契约意识缺失导致的。比如，我们下载一个免费程序时，一般都会有形形色色的服务条款与协议，里面还会关涉到权责分配等。但很多人根本就不会细看，急匆匆点个“同意”就完事儿了。等到发现个人隐私被泄露了，就一味抱怨某某软件如何“流氓”。其实，这不是用户自己的责任吗？

   很多时候，正是消费者契约意识的贫瘠，才助长了商家罔顾规则的气焰。道德谴责从来都解决不了市场问题，市场也从来不是靠道德说话的，因为市场主体谁都不比谁高尚。消费者要想改善弱势的博弈地位，须先从培育自身契约意识做起。

链接：http://cq.qq.com/a/20130506/000023.htm