不可否认，国有企业掌握着国民经济的命脉，对国民经济的安全与发展起着无可替代的作用。尤其是，在产油国动荡不安、国际贸易战频发的能源板块，中石油、中石化的“自然垄断”在保护我国能源安全上，作用更加突出。从这个意义上讲，政府给“两桶油”一定的扶持无可厚非。但问题是，财政对包括“两桶油”在内的央企投入，是否与央企“产出”构成合理比例？央企对社会责任的奉献，是否对得起巨额财政补贴？这，才是我们纠结于财政“无休止”补贴央企的关键所在。

质疑当然无可避免。一者，财政对央企的补贴连年增长，但央企回报率却不能让人满意。据2102年央企财报显示，有11家央企亏损达400亿元之巨，远远低于市场预期。而即便是净利润“高达”1153.26亿元的中石油，同比也是下降了13.3%。 这就形成了一个吊诡的事实：财政补贴越来越多，央企利润率却越来越低。这里面究竟出现了什么问题，我们不得而知，不过，从中石油员工费用首次超过一千亿元人民币，我们可以隐约看到一些什么。

二者，产权全民所有的央企，赚钱是一方面，增益社会责任也是题中之义。但事实上，央企对社会的回报并不那么乐观。且不论香港的“全民红包”模式，几年来央企红利的上缴比例也仅仅维持在百分之十几的低水平，这与动辄上百亿的财税补贴、上万亿的利润相比，显然是不相称的；更有数据显示，2011年央企9173亿元的巨额利润中，仅有40亿元即0.4%被调入国家财政用于社保支出，而之前一年这一比例更是仅有0.1%。联想到此前兰州石化最高每月为员工缴一万元公积金的新闻，再对比扑朔迷离的“养老金缺口”，这显然又会触动很多人的民生痛感。

三者，财政对央企无休止的补贴，对民营企业也是不公平的。全球经济下行，制造业产能过剩，有效需求不足，民营企业与国有企业日子都不好过。财政继续追加对央企的补贴，这必然会造成对作为相同市场主体的民营企业的挤压，既不利于市场秩序的稳健运行，上也不符合理论上的“市场正义”。 具体到石油行业来说，既然我国已经建立了更加符合市场规律的成品油调价机制，就不应该继续强化行政色彩浓厚的财政补贴（起码可以做到不增加），因为财政补贴在本质上是反市场的，不利于不同市场主体的公平竞争。 

总之，不论是从央企投入产出的比例、社会责任的增益来看，还是着眼于市场经济的培育，财政都不应该继续追加对“两桶油”的高额补贴。莫斯科不相信眼泪，市场同样不相信财政补贴。央企只有着眼自身，明晰产权，纠正错误的激励机制，加强内部管理与风险控制，建立现代企业制度，才能获得真正的市场竞争力。

链接：http://finance.sina.com.cn/chanjing/gsnews/20130502/013815323751.shtml