转基因食品安全控制问题（一）http://s12/middle/7cccb0d3hac94a1f7be3b&690

 

    转基因食品（Genetically Modified foods GMFS）是指用转基因生物所制造或生产的食品，食品原料及食品添加剂等。转基因食品是现代生物技术的产物，转基因工程技术已广泛地应用于农牧业生产和生物医药品生产，转基因产品正在深刻地影响着人们的生活，尽管这些影响基本上是正面的，但是人们也有理由担心转基因产品给我们的食品安全以及生存环境带来的负面影响。

    一、转基因食品安全问题的由来

        弗兰肯斯坦是英国作家玛丽·谢利1918年所著小说中的生理学研究者，他最后被自己创造的怪物所毁灭。现在欧洲人把基因改良作物提供的食物称作“弗兰肯斯坦食物”，意谓转基因植物将造成生态灾难，威胁人类的生存。这种譬喻固然夸张了一点，但他们的担忧不是全然没有道理。

    生命科学产业的发展是近30年的事，由于其孕育着巨大的希望而越来越受到人们的关注。西方国家在1990年还没有正式种植转基因作物，到了1999年种植面积已达4000万公顷。全世界转基因种子的销售额在1995年仅为7500万美元，而1998年已飚升至15亿美元。

    但另一方面，虽然各国目前已经试种的转基因植物超过4500种，可是获得政府批准上市的品种仅40个，不到1%。这说明各国政府对此仍采取谨慎的态度，在技术因素之外，还有生态安全健康安全和社会伦理等因素需要权衡。

    近几年，转基因食品的安全问题在全球范围内引起了强烈的争议，范围之广，大概只有20世纪40年代的核技术能与之相比。核技术的争论双方都是赢家，如果没有有力的反对者的声音，那么核安全所引发的核扩散、核泄漏、核滥用对自然界和人类的危害可能是灾难性的。各种转基因的研究和试验应在可控的范围内进行，在没有确认其安全之前，切可轻易释放到环境中，以免造成重大生态灾难和食品安全后患。http://s2/middle/7cccb0d3haca4e7329571&690

 

 

    转基因食品的支持者认为：转基因食品优势明显，可以应用于大规模生产食品和药品，满足世界人口不断增长的需要，为人类健康造福几乎是没有止境的，能够解决世界农业、人类健康和自然生态的关键问题。现今的各种农作物早已不是原始品种，否则人们吃的蔬菜就跟动物吃草一样。

    反对者认为：转基因是改变已有的基因，甚至创造新的物种，没有人知道这一新技术将会带来什么后果。这种违反自然的转基因食品具有极大的潜在危害，可能会对人类的健康和人类生存环境造成威胁，也可能给业已存在的生物造成毁灭，还可能引起伦理、宗教、文化等方面的不良后果。

    在WTO2000年展开的新一轮谈判中，转基因产品的贸易议题已成为农业领域争议最大的焦点之一。

    20世纪60年代末，Berg教授开始了对猴病毒SV40的研究，并和他的同事们成功地将来自细菌的一段DNA和SV40病毒的DNA连接起来了，获得了世界上第一个重组DNA分子，Berg为此获得了诺贝尔奖。1971年6月冷泉港举行的一次生物会议上，Berg教授和他的同事介绍了他们正在从事的研究工作，并计划将已得到的重组DNA分子转化到真核细胞中，随后，冷泉港实验室的一位年轻的微生物学家Robert Pollack打电话给Berg，提醒他正在研究的猴病毒SV40是一种小型动物的肿瘤病毒，它能将人的细胞转化为类肿瘤的细胞，如果这些研究材料扩散到自然界中并成为人类的致瘤因素的话，将导致一场灾难。此后Berg广泛征集了许多同行的意见，并同其它科学家作过一些专门讨论，根据一些科学家的建议，出于对基因工程技术安全性的考虑，Berg于1971秋天暂时终止了实验，没有将得到的DNA分子去转染真核细胞。

    欧美关于转基因食品是否安全的争论闹得沸沸扬扬。转基因食品生产和输出大户美国，从其自身利益出发，主张只要科学上无法证明它有害，就不应该限制。而转基因食品输入最多的欧洲国家，公众对转基因食品普遍感到恐慌；他们认为，一些动物实验显示，某些转基因食品对动物有害，而对人类的各种影响由于时间短暂时还难以判断，但只要不能否定其危险性，就应该加以限制，二者针锋相对。为此，2000年2月28日在英国爱丁堡举行了一个有关基因改性食品安全的国际论坛，会议呼吁人们对此类具有革命性但尚有争议的产品保持谨慎，并予以合理评价。

    一家计划开发彩色的转基因草坪的公司，在美国的40个试验场被民间组织捣毁。他们的理由很简单：“如果改变了一个东西的颜色，它还是那个东西吗？”（未完待续）http://s6/middle/7cccb0d3hac94b8edf2b5&690

（摘自曲径编著《食品安全控制学》第十章第四节   化学工业出版社2011年1月 出版）