讲出故事里的故事（之三）

                   ——跟定琴老师学解读

如果您还是有点儿迷糊，我就再举定琴解读中的另一个例子，可能您对“讲故事式文本解读法”就更有领悟了。比如：

将尉醉，广故数言欲亡，忿恚尉，令辱之，以激怒其众。尉果笞广。尉剑挺，广起，夺而杀尉。陈胜佐之，并杀两尉。

太精短了不是？只有区区40来个字。但在定琴那里，我数了数，她洋洋洒洒足足分析了800多字。细究起来，化文本为故事，定琴又做了以下工作：

首先，她点燃了炉火，她成了打金匠。原来精简的字句成为了她的原材料，她细细捶打，让每一个词句都充分呈现出延展性——她沿着词句，恣意想象，竭尽全力充实每一个细节的内容，努力还原每一个细节的原貌。历史的瞬间因此而定格了，变得有声有响，有血有肉了。比如：

另一个尉（陈胜的尉）闻讯赶来，“大胆狗奴才，造反了你！”要杀吴广，二人相持对峙（此时吴广手里应该也有剑，那个已死的尉的剑）。陈胜挺身而出，从后面死死制住将尉，吴广杀了他……

你看，写着写着，定琴自己就已经进入状态了。她在原音重现的同时，自己也完成了通过文字向秦代历史的穿越。她自己就站在大泽乡，大雨滂沱，满路狼藉，空气中散发着就要改朝换代的死亡的气息。她如智者，在云端，在天际，在人群中，清晰地聆听陈胜吴广的心跳，观察他们的心电图，分析他们的心路历程，然后，忠实地还原，和记录。

其次，定琴一边讲故事，一边痕迹不露地开始人物个性诊断。是，这很重要。做文本解读如创作小说。“情节”永远不是最重要的。“情节”背后的那个“形象”，那个生命，才是最重要的。定琴指点“情节”，激扬“人物”，很是智慧：

她让我们看到了陈胜吴广之冷静——他们善选时机在“将尉醉”时。他们计划的缜密——吴广负责去激怒将尉，而陈胜则负责“佐”。这样的安排，是因为陈胜在先前的诸多“树威”活动时已经成为了“公众人物”，不宜出场了。他们配合的默契——吴广演戏入戏出戏，招招密不透风；陈胜旁观寻机出手，处处出人意料。起义之初，他们肝胆相照，相呼相应。能成大事者，必定有过人之处。陈胜吴广，非普通“佣耕”之人也。

当然，对定琴的分析，某些地方，我也还存疑。比如定琴论议“吴广素爱人”。她说：

“吴广素爱人”一句还有令人不解的地方，如果说在起义之前吴广豪侠仗义，与士卒打成一片，为何后文做了“假将军”之后就骄横霸道，终被下属所杀呢？看来之前的笼络人心，也是吴广有意无意地为自己反秦的计划做准备，呼应应证了前文“陈胜、吴广乃谋曰”这句话，吴广早有“举大名”之意。

对此，我有不同意见。吴广举大计之前的“素爱人”未必是假装的。“真诚”这个事儿，是最不好骗人的。从他和陈胜的默契配合，对陈胜的支持拥戴，自己甘心情愿当“老二”的诸多细节看来，起义之前，对战友，他是宽厚的，尊重的，认可陈胜这个伙伴比自己强的。虽然文中没有直接写他对士卒如何，但从士卒的“被激怒”可看出他平时的为人，是深得人心的。但此一时，彼一时也。一旦大计举成，权力在握，有多少英雄，能保持当初的情怀呢？人一阔脸就变。陈胜变了，不仅很快忘记了“苟富贵，勿相忘”的诺言，而且毫不留情杀掉了来投奔他的佣耕伙伴。陈胜是如此，吴广后来的变化应该就不足为奇了。他的“同事”评价他“骄蹇自大”“刚愎自用”，我想，不是完全没有原因的。陈胜和吴广最后都没有死在战场上，而死在自己人的手中，不能不说，这里边，有太多人性的悖论值得感叹。

当然，这种“文本侦破法”，因为毕竟隔着遥远时代的烟云，每一位读者都必须调动自己的生命体验去验证，见解自然各各不同。这就是有趣儿，这就是好玩了。

 （待续）

何定琴老师博客