“期中考试成绩分析会”，也就是期中总结会。这样的会是完全有必要开的。而且，还可以开得更有意思。如何才有意思呢？我斗胆谈谈自己的看法。

首先，会议的标题就可以改改。一次大考之后，确实应该有一个时间，大家坐下来交流情况，研究问题。这很必要。但是，“期中”之后研究的不应该，或者说不主要应该是“成绩”，而应该是整个年级的生命状态——分数状态是其中的一个方面，仅仅是一个方面而已。年级大会可以研究分数，但不要聚焦分数，甚至分数唯一，围绕着分数说事儿，甚至只拿分数说事儿。我同意我们校长的看法：中学三年，事实上重要的考试只有一次，那就是中考。至于平时的考试，不要次次都看得那么神圣，特别是非毕业年级。教育是一个综合工程，分数是其副产品。我们不要把副产品当做了拳头产品。

其次，那些平均到小数点后两位的各种数据可能确实能够说明一些问题，但一定要谨慎使用。一个领导，如果能够不拿这些小数点说事，我觉得他同样能够激发一线教师的上进心。平均分是个害人的东西，它已经把老师和学生变为了敌人，把学校异化为了工厂。教师要自我救赎，要获得幸福，就必须在认知上超越分数的宿命，从根本上破除对平均分的迷恋和迷信。如果做不到，明里暗里，教师之间就可能是自相残杀的局面。考试能力不强的学生，就必然得不到真正的尊重。在生源复杂的普通中学，一个班级的平均分基本上不是由有多少好学生决定的，而是由有多少差学生决定的。所以，能够淡化平均分的领导是慈悲的领导，是大智大勇的领导。激发教师的路径千千万万，一定有比摆出刺目的平均分来刺激教师的方法更好的方法。

我理想中的研讨会没有必要去把普通中学和重点牛校做反复的比较。因为这样的比较毫无意义，除了打击老师们的自尊心和自信心，削减老师们对自己学校的爱。中国的教育现状决定了“牛校”霸占着大部分的“牛孩儿”。说实话，这些孩子，只要老师不是太笨蛋，教出来就还是牛孩儿。我理想中的牛校应该是把普通中学的孩子教成牛孩儿的学校。可惜的是，没有哪个牛校敢于做这样的尝试。普通中学的老师天天啃着草根，却要让我们跟天天啃着牛排的人比体质，这样的比较，真的很伤人。

这样的成绩分析会二十年来我开了几百上千次了。说心里话我很为难。我也常常是备课组长啊，教研组长啊一类的人物，我必须发言。我总是为说什么而为难。我最不愿意重复自己，但是这样的会议流程和会议主题让你只能重复自己。我便经常细细听别的老师发言，希望通过虚心学习能够学到一招或者几招。但很遗憾，我感觉到他们跟我一样的尴尬。许多学科的发言，简直就是上一次，上一年，上几年的一个翻版。看来其他学科的老师也跟我一样，江郎才尽，实在很难再说出点儿新鲜的东西了。

我觉得我们可以改变一下思路。停留在分数层面的情况介绍啊等等不用作为发言的主要内容。备课组长整理出几点让老师们先看看初步了解即可。研究会不是汇报会，研究会应该有明确的研究内容。切入点要小，要聚焦，要激发每一个老师的思考，要解决问题，要有新的思路产生。而不仅仅是谈问题而止于问题。这个会开了之后，除了让自卑的更自卑，让焦虑的更焦虑外，起不到任何作用。

我越来越不太同意我们已经习惯了的各种简单的归因：比如学生的学习成绩不佳首先就是因为学习态度的问题等等。这等于没有说。态度挂帅很容易成为我们推脱责任的借口。据我的观察，大部分孩子学不好都不是因为学习态度的问题，而是其他问题。没有不想上进的孩子，大部分孩子事实上“态度”都好得很。可是，由于其他的原因，他们学不会，学不动，渐渐地就不想学了，甚至放弃学了。他们不是因为没有态度才学不好，相反，“态度”只是学不好的一个结果而已。我们的研究如果不进入到这个层面，简直等于什么都没有研究。

我衷心地希望，我们的会议不要程式化模板化，更不要低俗化。会议要创新，要有实效。最起码的，要能够激发老师对生命的热情和对教育的激情，要引导老师往智慧的高处走，而不是逼迫老师不得已往功利的低处走。体制已经是这个样子了，除了顺应，我们还必须超越。学校，在应对世俗的评价之外，无论如何也还应该有一点儿浪漫主义的情怀。起码，应该有一点点儿吧。完全“市场化”的学校，在我眼里，是没有什么魅力的。

（2013/11/17）