背子的概念为何如此混乱，是因为我们所看到的资料中的背子实际上是一个不同时代混合了不同概念的一词多义，而事实上这种现象在中国古代并非孤例，比如大袖，大袖既可以指待唐，五代的大袖裙襦的大袖，这里即襦的意思， 接着在宋代又指大衫，而在清代中叶之后，道光咸丰同治年间，女子的大袖口的上衣也叫大袖；另如钿，钿在早期即花钿之意，而在清代的钿子又成了旗女的冠饰的称谓，还有披风，披风在明代是指一种直领对襟的长衣，而到了清代后半叶，妇人的竖领对襟的礼服褂子居然也被喊成披风，襕裙，在方言中有指女子抹胸的意思，而在明代大体而言，它指的是有襕纹的裙子，凡此种种，不胜枚举，背子所产生的“歧义”，也正是如此，其实背子大体就是这几个阶段的意思

一，  背子＝半臂/半袖  南北朝至唐

这里面细节的话还有两层意思，一是女性的背子，这个背子可以指当时女性礼服上的半袖，更早称之为绣䘿，事物纪原的说法很清楚：其制短袖于衫，身与衫齐而大袖，俗名绣䘿，如今之半臂。这个说法可以其它古藉中的说法应证，比如，《中华古今注》中说隋大业时，有绯罗蹙金飞凤背子以为朝服及宾见宾客之服，这条说法虽语焉不详，但唐服制中也规定，女史为半袖裙襦，穿半袖裙襦为长服的形象在北朝即是如此，比如北魏帝后礼佛图中的文昭皇后高照容，在一群宫人的簇拥之下，头戴花冠子，身穿大袖裙襦，外着绣䘿，延续到唐代此类形象依然多见，其实日本正仓院收藏的吴子背子应该也是此类，因为另一件袖子偏大的衣服的标注是吴女背子下所用之服。

http://ww2/large/7940a8degw1ex4049cg4lj20db0jfjvi.jpg

背子是中单这个概念，《繁演露》说的很清楚，“今人服公裳，必服以背子”，事实上，唐代男子的半臂也是类于中单的夹衣，这个概念是一脉相承的，

但对于宋代女性则完全不同，背子作为女性常服这个概念北宋早期是没有的，其实认真整理一下可见的资料就知道他们多半集中在了南宋，较早如《诗友谈纪》（北宋仁宗之后）说到宫中御宴，刘太后戴白角团冠，穿黄背子，太妃与中宫戴缕金云月冠，着红背子，可见背子作为常服始于北宋，比如宋史服制中说到中兴之后，后妃的常服除了大衫之外，还有背子，生色领，皆用绛罗，这点在《文献通考》中也有提及，说孝宗皇后的常服真红大袖，红罗背子，《武林旧事》说皇后归谒家庙着团冠背儿，公主出嫁则有珍珠大衫背子，即在衣襟上装饰珍珠的大衫和背子，背子在宋代是较正式的着装这点是可以肯定的，而且背子是上下通用的常礼服，上至宫妃，下至百姓，《都城胜纪》里说京城的酒库开沽，仪式中有妓女，其衣服三等，一等为大衣（即大衫），二等为背子，三等衫子。也就是背子是次于大衫，高于衫子的女性正装。

武士挂肩的用法，如《宋朝事实》中记殿前诸班值皆锦袄背子。还是指无袖的衣服，类罩甲

明史中指到两个概念，四衤 癸袄子和缘 襈袄子，虽然明代服志中看似是把这两个概念分而为之了，但从现存的宋史的一段记载，事实上并没有说大衫里搭配的是背子，原文是这样：后妃大袖，生色领，长裙，霞帔，玉坠子，这里指的几样是，大袖，生色领衫子，长裙，霞帔，玉坠子，这点从宋宣祖后像中就可以看出了，而且宋代的大袖配的是特髻，背子配冠子，比如皇后在节庆之日，三盏酒才换背冠，如果早穿身上就不用这么讲了吧？何况什么是四衤 癸，衤 癸者，衩衣也，作为推论，首先缘 襈袄子作为后妃燕居之服这条与前述宋代各种场合燕等不是不谋而合而吗？（燕居之服同为常服之意）其次从宋代民间的背子在礼服上的通用，再到元代至明初民间缘 襈袄子（作团袄）作为妇人正服的记载，西园杂记中说到“国初，民间妇人遇婚媾饮宴，皆服团袄为礼衣。或罗，或纟宁丝，皆绣领下垂，略如霞帔之制。”在领子上加绣缘的衣服，在明裙的画像中比比皆是，而同类的衣服从明上溯到至元到宋，皆有出土，按古人礼服皆以缘边的思路，背子有缘也是非常合理的吧？如果随便扯一件对襟的衣服都是背子，那古人这么费劲的加以区分又有什么意义呢？就算当代人的思路，你会否把一件否无区分特征的东西拿来当正装？问题是背子这个概念到了后期已经鲜不可考了，所以各种讲法都出来了，像方以智说元之后女子皆穿背子，在他的概念中是认为但凡是女子对襟的衣服都叫背子（这也是现在好多人的想象不是吗？）其实概念会出现误读很正常，就象好多人讲的步摇，在早期作作为女性头冠的步摇，是如何一步步演变成今人口中的成串的挂珠钗和淘宝上各式带流苏的头饰不就是一个很好的例子吗？

http://ww3/large/7940a8degw1ex40fyhn47j20m80fe0u7.jpg