梭罗原文“ the I is omitted ”只平实叙述“第一人称省略”这一事实，紧接着下一句 ( “ it is, after all, always the first person that is speaking ” ) 解释得很清楚，书中第一人称并不总是需要提及，不提人们也知道一本书里的看法是作者本人的，然而梭罗并未说省略“我”的原因是作者“尽力避用”。实际上，省略“我”是不必用，不是“避而不用”，“回避”（纵华政译），也不是“不喜欢用（张知遥译），译为“省略”或“略而不用”就可以，无需扯到“为何不用”上去。

  其它书省“我”，而这本书用“我”这就是与他书的主要区别。引申为“这本书的一大特色”也是对的，只是那么多译者翻译“ difference ”都不谋而同地舍“区别 / 不同”而取“特色 / 特点”，还是让我有些惊讶。

英文“ if there were anybody else whom I knew as well ”，是说“我了解别人都没有我了解自己那样多 / 透”，与自知之“明（看清事物的能力）”扯不上关系。“知人之深”与“自知之明”整齐对仗，别有趣味，然而，说原文中有“自知之深”可以，却不曾有“自知之明”。再者，语言风格方面，英文是极朴素的，而汉译却文绉得有点显摆这可能会让人误解“这就是梭罗”。

“ talk so much about myself ”是说谈得“多”，不是谈得“畅”。

“ Moreover ”是接上面说的而更进一层，即“梭罗不但写他自己，他 还 要求其他作家也写写他们自己。”不能译为“但是”。“ on my side ”没有译出。同时，我们可以看出 “ 要求（ require of ） ” 的宾语是“作家写写自己”，并不包括“写他听到的他人生活”。因此不能译为“不仅仅要求他写”而应译为“不只是写”。

最后一句“一个人若生活得诚恳，他一定是生活在一个遥远的地方了”，听起来有点怪。为什么“生活得诚恳”，就“一定是生活在遥远的地方”呢？在近处生活的人都不诚恳？

2 、（ 张知遥译 ）很多书都 不喜欢用 第一人称，但是我在这本书里使用这个 称谓 。这也是本书的一个显著的特点 “我”字用得特别多。其实， 人类 所有的语句都是使用第一人称的，但是人们经常忘记了这一点。

如果我了解别人像了解自己一样深刻 明了 ，那我就不会总是把自己作为谈论的主题了。不过可惜我阅历太浅，所以我的文字 不可避免会更多地在个人 这个主题中发挥。而且，我还有一个请求，每一位作家都应该用简略、诚实的方式描述自己的生活，而不是总说一些 道听途说的事情 ，他们的写作，应该像他从远方给亲人寄信那样诚恳而又简洁： 假如一个人真诚地生活，他肯定是住在遥远的地方 。

“ confined to this theme ”是话题只能谈自己。“更多地”原文中没有。

“ heard of other men’s lives ”译为“道听途说的事情”只译了“ heard of ”而漏掉了“ other men’s ”，那么，“不要只写别人，还要写写自己”这种对照就没有了。

3 、（戴欢译） 大多数书中，对“我”这个第一人称，都是略去不用的。而在这本书中，“我” 字当头 ， 有点自吹自擂之嫌 ，这是 与众不同 的主要 特 色。我们通常忘却了这点 无论哪一本书，都是以第一人称在言谈。如果我对他人知之甚多，我是不会对自己大谈特谈的。很不幸的是，我的阅历浅薄，我只能局限于这一主题之内了。而且，就我看来，或迟或早，每一个作家都需要能以简洁而又严谨的笔触，描绘他自己的生活，写得应该如同从遥远的他乡寄给亲朋好友的书信一样，而不仅仅是转叙道听途说的他人生活。我感觉一个人若能生活态度严谨，他必定是生活在遥远的异乡了。

“自吹自擂”看来是译“ egotism ”，本是指文章以第一人称谈“自我”，未必自我吹嘘。

“与众不同”与“特色”有重复之处。

英文中的“（ confined to ） this theme ”可否考虑译为“谈自己”。这一点估计人们会有不同看法。可能会觉得“这个主题”才是正解。

4 、 （田颖、朱春飞编译）略

5 、（潘庆舲译）
 

　　大多数书里，都不使用第一人称“我”这个字儿。在这本书里 ，“我”将保留第一人称 。“我”字用得特别多，就成了本书的一大特色。其实，不管哪本书，说到底，都是第一人称在 说这说那 ，不过我们往往把它给忘了。要是我 既有自知之明又有知人之深 ，那我 断断乎 不会大谈特谈我自己的。不幸的是，我阅历很浅，只能局限于这一主题。再说，我还要求每一个作家，迟早都能朴实无华、真心实意地写自己的生活，而不仅仅写他听说过的别人的生活；写一些就像他从远方寄给亲人那样的书简，因为 他只要真心实意地融入生活，一定是在离我十分遥远的地方 。

　　 “说这说那”听上去有些贬义。“既有自知之明又有知人之深”原文中没有这“既……又……”，大约是“ 我了解自己却不了解别人”这意。“断断乎”这种语气语体似没有太大必要。

6 、（纵华政译）

许多书中，通常是 回避 第一人称的使用。而在本书中，“我”字 当头 ，这可谓是本书的一大特色了。事实上，无论哪一本书，都是“我”在言谈着。如果我对他人知之甚多，我是决不会来对自己大谈特谈的。不幸的是，我的阅历甚浅，只能局限于这一主题。况且我认为，作家不仅能真诚简洁地去描绘别人的生活，还能像寄给远方亲朋挚友的书信一般，来 始终 真诚简洁地描绘出自己的生活。 生活在别处。

“ require of every writer, …”没有译出。“ first or last ”应是“迟早”不是始终。

　　“ …; for if he has lived sincerely, it must have been in a distant land to me. ” 处理成“生活在别处”，更是有些 匪夷所思。

7 、（王光林译）

大多数书都不用第一人称，但在本书中，我将保留这一称谓。本书的特点就是“我”字用得特别多。事实上，说到底，发言的都是第一人称，然而，我们却常常把它给忘了。如果我知人如知己，那么我就不会大谈自我了。不幸的是，我阅历浅薄，无法跳出这一主题。不仅如此，我还要求每一位作家迟早将自己的生活作一番简朴而真诚的描述，而不是仅仅写一些道听途说的别人的生活；有些描述就好像是他从远方寄给亲人似的；因为一个如果活得真诚，我想他一定是住在离我十分遥远的地方。

8 、（苏福忠译）

9 、（杨家盛译）

梭罗的《瓦尔登湖》句子长而复杂，句子关系缜密，要译出原意又保持原味，的确不易。如果不仔细分析琢磨，却大胆地斧削，大胆地涂抹上译者自以为有的色彩，原作就会被破坏得面目全非。

　　可怜的梭罗也许是幸运的，他看不到自己的作品翻译成外语后的样子。