治理雾霾不能动辄要老百姓埋单

    昨天看到一条消息，本老头被雷倒了，有点外焦里嫩 。

发改委最近发一个通知说“我国环保形势日益严峻，一些地区以臭氧、灰霾污染为特征的复合型污染日益突出，机动车尾气排放是造成空气污染的重要原因之一。充分发挥成品油价格杠杆作用，是促进资源节约、治理大气污染的重要手段。”

啥意思呢？就是油价不下调了。本来是要下调的，但为了治理雾霾，就不调了。

本老头想笑，但考虑到发改委的权威，就捂住嘴没笑出声来。

尽管不敢笑出声，但还是在肚子里笑，叫腹笑。

你发改委调不调油价，还不是一句话的事，需要什么理由呢？据说我国的油价形成机制很科学，与国际油价是相连的。根据这个原理，当年国际油价100美元一桶的时候，我们这里的95号汽油是8元一升，如今国际油价跌至40美元一桶，照理我们的油价应当降至3元多一点一升，可我们这里还是6元。你就这么办了，全国人民还不是老老实实一手交钱，一手买油，要什么理由呢？不需要嘛！

再说了，即便要说点理由，以便老百姓高高兴兴交钱，也要找点说得过去的理由呀，似这样为了治理雾霾就不降价，好像有点怪老百姓开车多了造成雾霾所以要略施薄惩的意思。这就是意气用事了。有点像小孩子过家家闯祸了，大人不高兴，就拉下脸来说没饭吃。

这样不好，有点任性。老百姓开车上路，没什么错呀，凭什么要受惩罚？老百姓节衣缩食买一个车，也是响应政府号召支持汽车业的发展；老百姓又节衣缩食加高价汽油，也是支持政府的两桶油，总不能要求老百姓买车不开车，当个摆设放在家里吧？

退一万步说（不能再退了，再退就掉井里了），即便不降价的愿望良好，会有效果么？有车一族会因为油价该降没降就把车锁起来不开了么？老百姓才不会这么任性！

好了，油价既不该不降，不降又没什么作用，唯一的作用就是让两桶油大发国难财！

治理雾霾在车子上打主意，可不可以？可以。比如可以提高汽车的销售价，搞个雾霾治理税在里面，让一般工薪阶层望而止步，不就减少排放了？可我们敢这样干么？一旦汽车业萧条，GDP就可能要下降一个很叫人心惊肉跳的百分点。政府不能限制生产，也不能限制销售，于是就限制使用，这是什么法子？这不是耍老百姓么？

治理雾霾还有一个办法，也很好呀，就是燃油达标。我们的油品达标了么？据说含铅量含硫量都很高哟！这才是雾霾产生的罪魁祸首。发达国家的汽车不少，人家怎么没有我们这么重的雾霾呢？当然，把这些铅呀硫呀降下来要有很大的成本付出。两桶油不愿意干，发改委没办法，就维持高油价，说这样可以抑制用油。两桶油污染了环境，本应当支付治理费用，好了，如今发改委为了治理环境，竟让两桶油维持高价坐吃暴利，这是什么逻辑哟？

雾霾真的不能小觑，弄不好会把大家都埋了。但如何治理，却反映执政的宗旨。

本老头心平气和地说，环境治理应当在抑制污染源上下功夫。

污染源在哪里？不在老百姓的生活中，而在执政者的思维里。如果还是以GDP为纲，然后纲举目张，治理污染就会是一个笑话。真的应当调整发展思路了。不为别的，但存方寸绿，留与子孙活，总是应当么？

污染源还在哪里？在企业家的贪婪里。资本的本性就是贪婪，怪罪不得。政府应当死盯着企业的排污，把超标排污当做投毒来处理，当做危害公共安全来处理，严惩不贷。以政府强大的执行力来办治污，只要愿意，没有办不成的。

老百姓要不要参与治污？要，但远不是主要的。在雾霾埋了大半个中国的时候，发改委为了雾霾不降油价的逻辑，给人们一个印象，好像就是老百姓开车上路造成的雾霾。这是不公允的。治理雾霾只是在老百姓消费这个终端上打主意，这是权力任性的表现。对雾霾的治理，无异于缘木而求鱼。