我在2013年3月18日，写过一篇博文，提出了建国以来，契丹文字研究的死结和误区。

这几年，裴元博，陈传江，聂冲等民间契丹文字和契丹文物专家，他们的成果非常丰硕。他们的文章，书籍，特别是对契丹文字的研究和破译，引起了巨大的震撼，通过契丹文字的译解，解开了不少辽代历史的谜团，也盘活了大量的契丹钱币，书画和众多辽代文物。补充了史实和遗漏。这是学术界的重大突破，理应得到肯定和鼓励。

当然，也有不少人对民间学者的成果持否定态度。指责说这些译解都“不对”。可是，我们想问一句，你说说“对的什么样”？遗憾地是，这些人，都回答不上来。他们也不知道“对”的是什么样，但总是说别人翻译的“都不对。这真是奇怪的逻辑。

学术上的规矩是: 当你指责别人错了，那你把对的公布出来。

建国七十年来，契丹文字的研究，并无大的进展，更别说有什么突破了。原因是什么？我认为，主要是方向偏了，方法错了。完全捧着三十几块辽代契丹的墓志铭，翻过来调过去地琢磨。肯定是走入了误区，陷入了死胡同。

历朝历代的墓志铭，都是一种独特的文化载体。语句，文风，叙事，都与朝廷民间通行的行文根本不同，差异很大。完全是两种文体。就如同诏书与诗词，文告与经史，讣闻与子集，完全是不同的文体与文风。请想一想，外国人整天学习唐朝的墓志铭，能解读李白和杜甫的诗词吗？整天钻研宋朝的墓志铭，能解读司马光的《资治通鉴》吗？

症结就出在这里。

民间契丹小字的学者，他们涉猎广泛，不懈的努力，艰辛的探索。很有成就。

为什么民间学者对契丹文字的破译和释读成果显著呢？

在前人研究的基础上，跳出死守几十块墓志铭的思维，开拓视野，扩展思路，融汇多种知识领域，全面掌握草原民族的历史和习俗，很多思路就开阔和清晰的多了。综合起来，民间学者，更注重下面五个方面:

一是把释读契丹文字与草原民族的文字语言结合一块来比对研究。

二是把释读契丹文字与契丹历史和金元历史结合一块来分析研究。

三是把释读契丹文字与契丹及草原民族地区宗教一块来探索研究。

四是把释读契丹文字与大量民间的契等文物资料一块来综合研究。

五是把释读契丹文字与收集掌握契丹及草原习俗一块来思考研究。

我的归纳还不全面。但也足以发现差别和差异了。一句话，跳出墓志铭，融入更广阔的辽代契丹历史文化和金元时期的草原民族的宗教，民俗以及野史传闻，这才是正确的方向和路子。

说真的，破译高深莫测的军事密码，也不至于这样吧？