北大明年扩大自主招生，新增推荐学生十六字方针，其招办主任向外界宣称，这十六字方针原有“孝敬父母”一条，后因专家组认为，孝敬父母本来就不应该特别强调，因为人人都应该做到，于是才改为“心系天下”。但该招办主任仍强调说，北大将在自主招生过程中进行监督举证，如果发现日常生活中有不孝敬父母行为的学生，“一经查实，北大自主招生是不会录取的”。
      人皆有父母，爱父母是世界上共有的伦理，也是人的本能，属于道德底线。所谓羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义。但中国古人强调“孝”，某些朝代甚至还实行“以孝治天下”的国策，则与中国早期宗法制度有关，即以血亲关系为纽带形成的“家国同构”社会，使“孝”成为一种道德高线，目的在造就“治国平天下”的人才。北大推出这一招生方针，据这位招办主任讲，其出发点便是源自汉代陈蕃“一屋不扫，何以扫天下”的故实。用他的话说，就是“一个人没有孝敬父母之心，很难想象他能做出对他人、对国家以及对社会有益的事情。”实际上这也就是以孝治国的理路。
      但在现代社会，这样的类比推论能否成立，我是表示怀疑的。一个人孝敬父母，未必就有社会责任感。比如说，贪官腐败，不是因为他不孝，而是因为他无视法律。也许恰恰因为他是个孝子，一心为家，才使得其贪得无厌。一个人关心父母，乃是为人的基本道德，若以实惠予以鼓励，则是落入传统将伦理功利化的一贯做法，伦理一旦与功利挂上勾，其结果往往会造成全社会的道德虚伪。比如汉代的举孝廉便是如此，终至在实行后期权贵豪门请托舞弊，察举不实，留下“举孝廉，父别居”的历史笑柄。
      我不是说一个人不应关心自己的父母，但我不认为这是当前社会的普遍问题。何况察举是选官制度，并非教育制度，北大这样做，是将自己看作选拔和培养官员的机构，而非教育机构。尤其是，倘若一定要以“孝敬父母”作为今天大学的招生标准，恐怕首先得解决两个问题：一是何谓现代社会的“孝道”，二是如何判断学生的“孝心”。
       今天的孝道应当是什么？是《孝经》说的“身体发肤，受之父母，不敢毁伤”？还是“居则致其敬，养则致其乐，病则致其忧，丧则致其哀，祭则致其严”？如果是这样，那么有钱人应当是最孝敬的，可以用进口药为父母治病，可以花大钱修豪华坟墓。如果不是这样，而是主要看孩子如何关心父母，这也不过是为人的根本，难道今天的国人连这点都没有了吗？尤其是高三学生，经济上尚未自立，思想上尚未成熟，还谈不上赡养之责，孝敬父母大概也就是“听话”二字，即使偶尔不听父母的话，也算不了什么道德问题（这还必须假设父母的话都是正确的），这种情况下，如何才算是“不孝敬父母”？
       再有，真要能订出一套考察规则，以发现“日常生活中有不孝敬父母行为的学生”，在实际操作上恐怕也是不可能的。何以故？北大乃莘莘学子梦寐以求之地，学校家长光耀门楣之所。一个学生倘有负笈北大的可能，你想他的中学和家长会有对他不利的意见吗？既然孝敬父母已经成为功利之途，那就别怪学校与家长从功利出发，即使真有这样忤逆不孝的学生，也会说他是个大大的孝子，其结果不但不能如愿，反而会使社会道德更加不可靠。
      在我看来，大学要培养出“对他人、对国家以及对社会有益”的人，除了传授专业知识外，关键还是在公民教育和法治教育，造就合格的公民，关心父母自然也在其中。就中国目前的实际情况看，尤其是要让学生具有陈寅恪先生所说的“独立之精神，自由之思想”，即有理性思考和创造的能力，惟此方是大学教育的方向和境界。北大历来以现代的办学理念高自标持，怎么如今也未能免俗，尽做些哗众取宠的官场秀？这只能证明，我们的大学越来越像政府部门了。