我所理解的Jonathan Mercer

Jonathan Mercer也是那些先通了十年电邮而直到最近（APSA Toronto 2009）才见到的好学者之一。Mercer的夫人是Elizabeth Kier （博士论文写的是strategic culture）。我是先见到Kier的（在秦亚青老师的一个会上，那次来了一些不错的人，包括Jeff Legro）。

Mercer的主要作品只有Reputation and International Relations（1996，Cornell，获了奖）。这部作品开利用扎实的历史材料（但基本没用原始档案）验证社会心理学IR假说的先河。Mercer的这部作品也是所谓的第四代威慑理论（deterrence theory）的奠基之作之一。

Mercer对一战前的欧洲外交（国际关系）史料运用娴熟（他对Jervis在这方面的评价是“杰维斯对外交史的掌握是百科全书式的”。这句话用来形容时殷弘老师也很合适）。【这表明，尽管社会科学家不追求“holistic/complete historical explanation”，社会科学家无法离开历史，而社会科学家也完全可以非常好的运用史料。】

不过，我基本上认为没有档案证据支持的社会心理学的IR著作都不够好（至少从Jervis 1976和Lebow 1981之后）。这是因为我们不能臆断决策者的思维，我们只能通过他们原来留下的“决策遗迹（paper trail）”来支持我们的解释和结论。而任何试图用自己的理论加上理解（interpretation）来臆断决策者的心理过程的套路都有“自圆其说”的嫌疑。【回忆录也不可靠，不过可以作为佐证。】 这种对史料的不同诠释之间存在的张力在Mercer的书里也不时出现（比如，84， 89， 93页就第一次摩洛哥危机的解读）

【呼吁用原始档案来解决IR中的社会心理学的方法讨论由Kaufmann（Mercer的同门师兄弟）首先系统地提出（ISQ 1994， Out of Lab and into the Archives）。而Schweller and Wohlforth (2000), “Power Test,” Security Studies，pp 102-106 就如何运用决策过程中的paper trail来验证决策理论问题的讨论也很好，同样值得一读。】

尽管如此，我认为Mercer的书是从社会心理学视角来研究国际政治中的国家（领导人）行为的定性研究的模范作品，另一本应该是Yuen Foong Khong的Analogies at War。我以后可能会给博士生开设《研究设计》这样一门课程，Mercer和Khong这本书应该会成为教案的一部分。【这也提醒那些准备或正在从社会心理学的角度来研究行为的人士，难度其实很大！】

从江湖门派上来说，Mercer可能是最最正统地继承了Jervis衣钵的人（Rose McDermont也不错。另一位Paul MacDonald也很不错，不过不做社会心理学，好像只到Williams College）。Mercer基本上是相对纯正的社会心理学。思维也比较deep。在发表Reputation and International Relations之后，Mercer并不多产，真正的research article只出过三篇IO，不过都是很重要的文章（我觉得他的身体比太好）。

和杰维斯一样，Mercer也是一个为人谦和的“君子”。我那篇关于“声誉”的文章（Tang2005）尽管对他的Reputation in International Relations有相当批评，但他一点都不介意，仍旧认真回复我的疑问。

现在看来，当时我和Mercer对Reputation in international Relations的看法的不同是因为我们对社会心理学中的“attribution theory（归因理论）”的感觉不同。早期的attribution theory事实上并不解释“行为”，更关注“explanation with traits”。也就是说，早期的attribution theory将“解释行为”等同于“确立行为背后是否是由固有的traits还是由“situational factors”驱动的。这恐怕也是个错误。【一个新锐的社会心理学家Malle（2004）也是这个观点。】

而Mercer基本没有突破社会心理学对归因的理解，用的词都是“dispositional”和“situational”。我个人认为，还是“internal”和“external”更加包容，也容易处理（operationalize）。

不过，那时候我也没有太过质疑社会心理学中的“attribution theory（归因理论）”。

【因此， 我下决心发展一个新的归因理论。】这个新的理论的基础是关于生存的社会进化心理学。其主要观点之一是：在冲突情境下（冲突关系中）的归因和在合作情境下（合作关系中）的归因会有一些显著的不同。也就是说，我们的心理traits在很多domain里，事实上是“不对称的”。