十一月二十三日，星期六，利用一上午时间，去高考复读三校、七校，听了王万平和朱剑仪两位老师的课。王老师的数学课是讲评第三次月考试卷，朱老师的物理课是电势差与电场强度的关系。这两位老师的课优点突出，缺点也很突出。

（一）先说王老师的数学试卷讲评课。我听的是第二节课，40分钟，师生互动挺好，翻来覆去，讲清楚了两道题。这两道题应该都属于B类题，一节课讲下来，绝大多数学生都学会了。从战术层面讲，这节课“教会”的目的应该实现了。

课后复盘，第三次月考数学卷，共19道题，按照课时安排，两节大课。每节大课分两段，第一段50分钟预习，第二段80分钟正课，分为两节小课。该班本次月考，19道题中，得分率80%以上的有9道题，没有得分的同学通过学习小组互助应该能够解决；得分率30%以下的同学为0，说明这套数学卷命题质量还是不错的；介于二者之间的共10道题，需要在160分钟四小节正课中大讲特讲，老师要教会，学生要学会。

王老师是不是这样布局的？显然不是。他用了两节小课，只讲了五道题，而且前三道得分率分别为100%、94%和90%，几近满分，不需要占用课堂宝贵的时间。遗憾的是王老师没有通盘考虑，导致的后果就是课堂教学任务没有完成，属于典型的半拉子课堂。

如何改进？建议王老师通盘考虑，综合规划。两节大课中，四节正课，重点要讲十道题，必须根据得分率将这十道题均衡分配到四节课中，每节课两三道题，应该可以讲深讲透，教会学会。至于两节预习课，要求学生回归相关知识点，通过小组讨论和自己思考探究，结合导学案同类题，充分预习，为正课做好准备。

这就引发了我对第一个问题的思考：如何上好试卷讲评课？试卷讲评课在一轮复习中不属于重点，但是在二三轮复习中，分量是很重的。过去我们一轮复习做的不好，二轮复习只好继续吃一轮复习的剩饭，重复走一轮复习的老路，试卷讲评除了对答案，就是无论难易一一普讲，至于学生学会了没有，会了多少，甚少考虑。而今年不一样了，今年以来，成功教学考理论推进顺利，“教多少、学多少、会多少”的教学要求已经成为老师的行为规范，一轮复习质量高，效果好，大家信心很足。在一轮复习即将结束的时候，都在思考二三轮复习的方法和措施。

二三轮复习，无论小综合还是大综合，试卷讲评是课堂教学的主要内容，试卷讲评课是课堂教学的主要形式。研究试卷讲评课，确定试卷讲评课的模式和标准规范显得特别重要。王万平老师的这节试卷讲评课可以说为试卷讲评课的规范破了题。

万变不离其宗。找到问题是为了解决问题。通过试卷检测检验老师教的能力和学生学的程度，查找知识和技能方面存在的问题，量化评估学生识记、学会、会用的能力和智慧，是日常测试的主要目的。一套试卷，通过得分率判研哪些题不讲，哪些题要讲，要讲的题是普讲还是个讲。这一系列问题都是老师需要认真思考的问题。

关于试卷讲评教会的标准，提一个基本思路。班级得分率75%以上和20%以下的题不适于普讲，个别学生不会的题通过学习小组讨论就可以得到解决，绝大多数学生不会的题即便耗费时间讲了又讲，稍作变形还是不会，这样的题没有必要再浪费时间。得分率介于75%和20%的题，就值得花费时间大讲特将，翻来覆去，互动辩论，合作探究，深钻细研，一讲再讲， 直至绝大多数学生学会。王万平老师用一节课讲了两道题，实现了教会的目的，从战术上讲，还是要肯定的。

按照以上思路，各学科组思考，本科目试卷讲评课如何上，请抓紧拿出规范标准指导意见。

（二）再说朱老师的物理课。朱老师这节物理课讲的是电势差与电场强度的关系问题。这样的课核心知识点几句话就说清楚了，关键是通过做题理解运用。导学案很规范，从题量看，预习课五道题，都是基础题，50分钟是可以完成的。第一节正课处理预习课存在的问题，花了30分钟，安排的五道题只解决了一道题，下课铃就响了。课间休息，我问朱老师，还有7道题，怎么办？朱老师自信地说，第一节课慢一些，第二节课速度就快了，应该能够完成。我本来只准备听朱老师一节课，听完他的自信回复，我改变主意，决定把两节课听完。

朱老师的第二节课，延续第一节课的节奏，40分钟实际上只解决了两道题，这也是一节典型的半拉子课堂。话说回来，这两节课虽然只讲了三道题，但是朱老师思维敏捷，师生互动频繁，所讲的三道题绝大多数学生应该学会了。

问题来了，导学案题量标准到底如何界定？就拿高考一轮复习数理化学科来说，一节课40分钟，得分率50%左右的题，老师要教会，满打满算只能完成两道。这是长期教学实践得出的结论。即便是得分率百分之六七十的题，一节课要教会，完成三道也是蛮紧张的，因为足够的互动验证和拓展是必不可少的。

既然两节课最多只能完成四道题，为什么老师不愿意将导学案的题量再往下减？刨根问底，老师有老师的考虑，我们不能只盯着中低端学生，我们还得看高端学生。虽然课堂讲不完，但是我们必须充分考量学生的自学能力。如果题量再降，中低端学生是够了，高端学生就闲了下来，最终出好成绩还得靠高端学生，所以导学案题量不能一味降，必须留有学生自学的余地。

老师的坚持显然是对的，但是在课堂上却表现为半拉子课堂。如何解决半拉子课堂问题？“上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。”具体说，老师的任务要明确，学生的任务也要明确。一节课虽然安排了四道题，但是老师必须明确告诉学生，自己只讲两道，并且保证教会大多数学生，至于学生是否学会，就要看另外两道题自己是否能够独立完成。如果能够独立完成，说明老师教会学生也学会了，如果不能独立完成，就要根据自己的时间安排，问老师问同学，继续动脑筋努力解决。至于能解决多少，根据自身资质和学情决定，强求不得。

综上，当导学案题量降到老师不愿再降的程度，如何解决导学案题量大与课堂讲解完不成的矛盾？办法有了，这就是在“教多少、学多少、会多少”的教学要求下，老师在导学案中要明确标注，哪些题属于老师课堂必讲题，不讲就是教学事故；哪些题属于A类学生自做题，哪些题属于B类学生自做题, 哪些题属于C类学生自做题,针对学情分层施教，量力而行，确保学会。