所谓分布分析，就是假定有了一个初始的词类标记体系，按标记体系和实际语料对应生成一个CFG规则体系，相应地再生成一个语法功能分布矩阵。在实例化的时候如果有分歧，就把原有词类中的具体词按分歧中表现出来的“站队”情况细分。

     我们拿出四个词来进行考察：“老师”“房子”“木头”“傻瓜”。他们都是“名词”，为简单起见都写成NP。

     考察的语法功能点就两个，名词做谓语和名词做定语。

     忽略其他分布，我们得到一个原始大矩阵的一个4*2的简化矩阵，也就是一个分布表。

       名词做谓语                            名词做定语

=================================================================

老师      否                          “被”定语（如“老师宿舍”）

房子      否                          “被”定语（如“房子专家”）

木头    隐喻（如“这个人真木头”）               是

傻瓜      是                                   是

=================================================================

     我们看到，至少在这个局部，“老师”和“房子”的“站队”情况是一致的，所以有理由把它们分到一个小类。如果把隐喻看成是正常能说的话，那么“木头”和“傻瓜”的站队情况也是一致的，可以分到一个小类。这个就是我们在分布分析当中日常所做的工作。

     但是这个表里面有个事情值得注意，就是这个“被”定语。

     并不是“老师”这个词本身有什么语义上的特点可以无条件地做定语，而是当中心词有什么语义特点的时候，“老师”才被动地做了定语。“宿舍”隐含了“住”，“住”的是“人”，“老师”是“人”的一种。

     同样“房子”这个词也没有什么语义上的特点可以无条件地做定语。“专家”隐含了“某方面有专长”。“房子”可以作为“一个方面”（盖房子，买房子，卖房子，拆房子等）的对象。

     所以，同样形式的名词-名词结合，同样被叫做定中结构，“木头房子”和“房子专家”引发的语义理解（意合）过程是不一样的，参与对应语法功能的普适性也是不一样的——“老师宿舍”推广到“老师xx”的范围很窄，而“木头房子”推广到“木头xx”的范围就相对很宽！语法上的差异和语义上的差异有没有内在的关联性，我现在不敢下断言。但是，如果不看范围的宽窄，逮住就算的分布分析，怕是不懂得“做定语”和“被定语”的差别的。