事先说明，我找的“创作痕迹”是指韩寒在完成手稿的同时就做的创作痕迹，不是事后修改的，标准是：1.在涂改痕迹后顺势加上的，而不是涂改后插入的，不可能为事后修改的；2.无法用抄写错误来解释。这样的创作痕迹具有很强的证明力，证明韩寒在边构思边创作。你们如果要证明这是抄写稿，首先要证明这些创作痕迹是怎么来的。否则，质疑派可以歇歇了！

http://s10/middle/7287b1afgc13e28635ae9&690

“便师德全丧”改为“就师德全丧”，为意义修改，不可能为抄写错误，也不可能是事后修改的。

http://s6/middle/7287b1afgc13e3b44c555&690

“susan”改为“林雨翔”，不可能为抄错，上下文附近都没有susan说的话。只能理解为作者本想让susan说这话的，写完名字后发现这种糟嘲讽的话林雨翔来说更好。于是改换说话主角。

http://s12/middle/7287b1afgc13e3f562e7b&690

这个更明显：“新人像秋天播种……”改为“新人像春天的小苗”，作者创作的非常明显的痕迹，不可能为抄写。此外，还有透明胶带撕扯的痕迹，说明起码这是第二次修改，透明胶带撕扯掉的内容是最初的内容，现在看不到了，如果一个抄写错误，怎么可能在同个地方反复修改上两次以上？

http://s5/middle/7287b1afgc13e51572ab4&690

“都”显得累赘了，删掉。
“我爸”改为“我老师”，原文为某人引用别人的话来说服对方，作者开始想写的是“我爸想说”——对一个少年而言，想到权威，第一是自己的父母。但作者又是青春期，所以写完后觉得“我爸说”太弱了，改为“我老师说”这样更有权威感。很明显的创作痕迹，而且不是一个老男人写得出来的。

http://s6/middle/7287b1afgc13e5878fcc5&690

此时修改为这时，意义修改，非抄写。

http://s13/middle/7287b1afgc13e5c654b2c&690

在嘴边修改为在唇边，描写susan的迷人的样子更传神，“唇边”比“嘴边”更好更优雅，明显创作痕迹，抄写能将“唇”抄作“嘴”么？

http://s14/middle/7287b1afgc13e6777724d&690


重点，非常明显的创作痕迹，还能猜测出作者修改饿原因。吃东西的方式两种，一种是猫吃老鼠式（后修改为猫吃式），东玩西玩……另一种是蛇吞式，一口一个，饥不择食……将老鼠删去的原因很简单，猫吃老鼠式与后面的蛇吞式不对偶，而猫对应老鼠，蛇对应什么一时还真说不出来。所以干脆将老鼠删去，形成对偶。这个是抄写痕迹？

http://s11/middle/7287b1afgc13e6d43893a&690

“只见里面好菜（早已卖完）”修改为“只见里面肉类早已卖完”，把悲剧写得更悲剧，创作痕迹，不可能是抄写错误，更不可能事后修改。

http://s12/middle/7287b1afgc13e724540fb&690

短裤修改为短袖，非抄写错误。

http://s13/middle/7287b1afgc13e776d628c&690

missing a nice XXX 修改为missing a wonderful。用词修改，又是个创作证据。、

http://s13/middle/7287b1afgc13e850e76ac&690

吸血鬼伯爵的英文翻译，大概本来想写undead的，后来想想，写成count dracula更**，所以随手修改了。这是在写小说时的当场修改，不是事后修改，所以很能说明创作过程。

http://s13/middle/7287b1afgc13e8e913bbc&690

赶回学校修改为赶到学校。

http://s4/middle/7287b1afgc13e93191d83&690

“车主闷声不响发动”修改为“车主闷声不响开车”，直接在发动后修改，是边写边改的证据。

参考文献

贴吧网友sd240324他哥 收集的三重门手稿创作痕迹：http://tieba.baidu.com/p/1502458032