8·24

逢蒙学射于羿，尽羿之道，思天下惟羿为愈己，于是杀羿。

孟子曰：“是亦羿有罪焉。”

公明仪曰：“宜若无罪焉。”

曰：“薄乎云尔，恶得无罪？郑人使子濯孺子侵卫，卫使庾公之斯追之。子濯孺子曰：‘今日我疾作，不可以执弓，吾死矣夫！’问其仆曰：‘追我者谁也？’其仆曰：‘庾公之斯也。’曰：‘吾生矣。’其仆曰：‘庾公之斯，卫之善射者也。夫子曰吾生，何谓也？’曰：‘庾公之斯学射于尹公之他，尹公之他学射于我。夫尹公之他，端人也，其取友必端矣。’庾公之斯至，曰：‘夫子何为不执弓？’曰：‘今日我疾作，不可以执弓。’曰：‘小人学射于尹公之他，尹公之他学射于夫子。我不忍以夫子之道反害夫子。虽然，今日之事，君事也，我不敢废。’抽矢，扣轮，去其金，发乘矢而后反。”

【解说】

这一章的故事很有趣，但给人的启发、教诲仅仅是：收徒施教不可忽视了求学者的道德品质。这无疑是对的，不失为箴言，但仅此一点，不做“发挥和发掘”，就谈不上有“深度”和“高度”了。——本章文字好懂，只须解释以下几点：

1、头四句中说的“逢蒙”和 “羿”是人名，前者是谁，说法不一，不知道无关紧要，后者是古代著名的射箭高手，据说是有穷国的国君；“道”是指弈的射箭技能；“尽”是“尽得”的缩略，“全部学到手了”的意思。——“思”字可译作“认为”；“愈”字是“胜过”义，“杀”是灭掉、除去的意思。

2、孟子的评语可翻译为：在这件事情上（“是”），羿本人也有过错（“罪”是过错义，“亦”字是用来加强肯定语气）。——公明仪说的一句话，是对孟子评论的回应、轻微的驳难：“宜若”是表示估计、揣测的用语，多译作“好像、似乎”。

3、孟子答话的头一句是说：错误不大（“薄乎”）罢了（“云尔”）。后文中说的“端人”是指行为端正的亦即有道德的人；“君事也”字面上是指君主交办的事，实指“国家的公事”。——“我不敢废”句自是说“我不敢违抗不办”（“废”是“废弃、停止”义）；末句中的“金”字是指箭头（铜做的，故说成“金”了）；“发乘矢”是说发出四箭（四马驾一车叫乘，故借“乘”字指“四”了）。

【辩析】

本章难得有误解误译，我只发现有下面这样的“翻译得不够到位”的小错：

1、“卫使庾公之斯追之”句，《杨著》翻译为：“卫国便使庾公之斯来追击他。”——“追击”一词用得不当，最好改为“追杀”，是吗？

 2、孟子说的“薄乎云尔，恶得无罪”两句，有本书翻译为：“过错小一点罢了，哪能说没有过错。”——这里不是要比较过错的大小，而是讲“有无”过错的问题，所以“小一点”应改作“不大”：小错也是“有错”。又，给出这样的“不到位的译文”，只是说明译者“用词不当”，还是表明他对原文的理解不够透彻？

【译文】

逢蒙向羿学习射箭，完全掌握了羿的射箭技能后，他就认为天下只有羿比他强了，（为了自己可以称老大，）就害死了羿。

孟子说：“在这件事上，羿也有过错。”

公明仪说：“似乎不好说羿（作为被害者）也有错”。

孟子说：“过错不大罢了，哪能说完全没有？郑国曾经派子濯孺子侵犯卫国，卫国派庾公之斯去追杀他。子濯孺子说：‘今天我的病发作了，不能拿弓，我是必死无疑的了。’说完后问驾车的人：‘追赶我的人是谁？’驾车人回答说：‘是庾公之斯。’子濯孺子听了马上说：‘我能活了！’驾车人就问：‘庾公之斯可是卫国最善于射箭的人，您（反而）说您能活了，为什么？’子濯孺子说：‘庾公之斯是跟尹公之他学射箭的，尹公之他是跟我学的。尹公之他是正派人，他看中的学生一定也是正派的人。’不久，庾公之斯追到子濯孺子的车跟前，说：‘先生您为什么不拿弓？’子濯孺子说：‘今天我的病又发了，手拿不起弓了。’庾公之斯就说：‘我是向尹公之他学的射箭，尹公之他是向您学的射箭，我不忍心用您传授的技术反过来伤害您。话虽如此，可今天这事是国君交办的，我不敢违抗君命。’说完，便抽出箭来，在车轮上敲掉箭头，对空放射四箭之后，就返身回去了。”

8·25

孟子曰：“西子蒙不洁，则人皆掩鼻而过之。虽有恶人，斋戒沐浴，则可以祀上帝。”

【解说】

1、这一章就是字面义，意思是：即便西子（即西施）那样的美人，若是身上沾有不洁的东西，别人走过她身边时也会捂着鼻子的；相反，即使丑陋的人，只要斋戒沫浴了，也可以参加上帝的祭典。——两句中的“则”字都是表示转折关系，后句的“虽”字是“即使”义，“恶”是“丑”义（“恶”既是“善”的反义词，也是“美”的反义词）。我以为，在这语境中，“祀上帝”是指参加祭祀上帝的典礼，暗示“并不受人歧视”。

2、此章主旨何在？有本书写道：“孟子以喻说明，人有善处不可以自恃，人有恶行能改即善。”《通说》则说：这是“告诫人们洁身自好”。我以为前者讲得好些，但本章明显不是警告“有善处的人”不要“自恃”，而是揭示人们看人、待人的一条规律，即是一般地教诲说：对于一个人的“善处”和“恶处”，“广大群众”是分得清楚的，不会愿意原谅“有善处的人”做“恶事”，也不会不欢迎“有恶处的人”做“善事”。——注意：在这里，“西子”和“恶人”，“不洁”和“斋戒沫浴”，都具有“对言关系”，而且都“概念化”了。

【辩析】

1、“蒙不洁”，《通说》取赵岐说：“以不洁汗巾帽而蒙其头也”，故转述为：“用不干净的毛巾、帽子包头”。这是把“蒙”字理解为覆盖义。我觉得，认为这个“蒙”字是“蒙受”义，译作“沾有”，不但与“掩鼻而过”更相配合，在义理上也更贴切。——赵岐把“蒙不洁”局限于某种特定的“不洁”，更显得不合情理。

2、这一章，《杨著》的译文是：“如果西施身上沾染了肮脏，别人走过的时候，也会捂着鼻子；纵是面貌丑陋的人，如果他斋戒沐浴，也就可以祭祀上帝。”——我以为，将“不洁”直译为“肮脏”，将“恶人”直译为“面貌丑陋的人”，未能转达原文作者的意思：这里的“西子”应是泛指有大优点的人，“不洁”是喻指他犯下的错误；“恶人”是与“西子”对言的，应是泛指多有缺点、陋习的人，“斋戒沫浴”当是暗指去除了身上的“不洁”。

【译文】

孟子说：“即使美如西施的人，要是身上沾有脏臭的东西，人们从她身边走过时也会掩着鼻子的；即使多有缺点的人，只要斋戒沐浴了，也可以参与祭祀上帝的典礼。”