七 十 六 章

人之生也柔弱，其死也坚强；万物草木之生也柔脆，    其死也枯槁。

故坚强者死之徒，柔弱者生之徒。

是以兵强则不胜，木强则兵；强大处下，柔弱处上。

本章意思明白，不过是再次申述“柔弱胜刚强”（三十六章）、“守柔曰强”（五十二章）的意思，掌握这个主旨就行了。本章文字我从王本，因为帛书本与王本经义无别，只是多有少用的难字。又，我建议读者不要纠缠于本章文句的翻译，因为几乎每句中的关键词语都带“比喻性”，含义不很明确，各人的体认一定是大同小异，谁的译文都别想得到公允。

【解说一】人之生也柔弱，其死也坚强；万物草木之生也柔脆，其死也枯槁。

前两句无疑是说，人活着的时候身体柔软，死了后尸体僵硬。帛书本在“坚强”前有“筋肕”二字，更足以证明确是这个意思。后两句则是说，一切非人的有生命的存在物，其情况也是如此：“草木”前加“万物”二字，必意在把动物也包括进来。

【辩析】

许多版本没有第三句头上的 “万物”二字，有注家据此认定：“枯槁”只能和“草木”搭配，可见“万物”是衍文。《今注》和《译注》都从此说，就在给出的原文中删去了这二字。——我的意思是：从逻辑上说，加上“万物”，就把动植物都包括进来了，所以义胜；至于搭配问题，认为“枯槁”不是只可以状写枯死的草木，也可用以形容动物尸体的状态，就没有搭配不当的问题了；何况前文已用“坚强”来形容人的尸体，就当然可以用“枯槁”形容动物尸体。老子大概就是这样想的。去掉“万物”二字，就把动物排除在讨论的问题之外了，这可是不行的。

【解说二】故坚强者死之徒，柔弱者生之徒。

这是从上两句得出的一般结论。这里的两个“徒”字，和五十五章说的“生之徒”、“死之徒”的“徒”字同义，也是“属类”的意思。帛书本“故”字后有个“曰”字，说明这两句非老子所说，是他引用前人的或当时流行的一个说法。这无关文义：用别人的话说自己的意思，那意思并不改变。——只是这里我要说：从上两句说的那样两个情况，就得出这样的一般结论，逻辑上是不够严密的，这是《老子》这本书的特点、弱点，这个特点、弱点在这个概括上表现得最为突出。

【辩析】

这两句，《新译》的译文是：“所以坚强的东西应属于死亡一类，柔弱的东西应属于生存一类。”《今注》的仅少了两个“应”字。《译注》的是：“所以说坚强的属于死的一类，柔弱的属于活的一类。”《沈著》的是：“故而，坚实强硬是死亡的属性，柔软羸弱是生命的属性”。——我以为《沈著》翻译得好些。

【解说三】是以兵强则不胜，木强则兵；强大处下，柔弱处上。

1、“是以”标明这是从上两句概括的一般原理推出的较为具体的论断。“兵”的本义是指兵器，可引申为“兵士”、“军队”义，还可用作动词，指“用兵打仗”。所以前两句是说：军队强大了，反而“不胜”，即承担不了战事，难以获胜；草木“强”了，也即长得很茂盛、粗大了，就会“兵”，即遭到割刈、砍伐。很明显，这里的两个“强”字，同作为前提的上两句中的“强”字，只在最抽象的意义上才是同义的，才可以看作是同一个概念，细抠的话，就要说老子违反同一律的要求，犯偷换概念的错误了。——但我又要说：这里当然不应“细抠”，因为在这里，老子正是在最一般的意义上讲这两句话的。不少注家纠缠于“木强则兵”的“兵”字在《老子》原文究竟是作“兵”，还是作“共”、“烘”、“恒”、“競”、“折”的问题，实在没有必要。

2、末尾两句是把上段那两句话表达的事实判断提升到一般理论。规律只是事物变化的趋势，老子恐怕就是从发展趋势上说这话的，所以我觉得这两句最好这样翻译：坚强者终将处于劣势，柔弱者必会获得优势。

【辩析】

这四句，《今注》的译文是：“因此，用兵逞强就会遭到灭亡，树木强大就会遭到砍伐。凡是强大的，反而居于下位，凡是柔弱的，反而占在上面。”后两句似乎翻译得太直白了，显得不合事实。——《译注》的是：“所以军队强大就会灭亡，树木强硬就会折断。所以强大处于劣势，柔弱处于优势。”这译文读来让人感到不大合情理，是吧？

【译文】

人活着的时候身体显得柔软纤弱，死了尸体却很僵硬坚强；所有动植物都如此：活时柔软脆弱，死后干瘪枯槁。

据此看来，坚强意味着死，柔弱意味着生。

因此要说：军队逞强难得取胜，树木高大必遭砍伐，质言之，自显强大者反而处于劣势，甘居柔弱者终将转为优势。