2·4-3

其分也，成也；其成也，毁也：凡物无成与毁，复通为一。唯达者知通为一，为是不用而寓诸庸。因是已，已而不知其然，谓之道。

【解说】

1、这几句理当是接着“道通为一”句说的：足见上一段确是讲“道怎样得以成立”的问题，论述完了之后，就来讲“道本身”的问题了。开头两句头上的“其”字是假设连词，相当于“如果” ；“分”是相对于“一”而言，意指不懂“万物齐一”而只看到自己涉及的对象同他物的区别，即它的特殊性。故第一句是指出，这样虽然也能取得某种成果，但只是小成。前面说了，正是这种小成使人失去了大眼光、大境界，不能达到大道；所以接着说的第二句（其中“毁”是拆除义，其潜在的宾语是“通向大道的路径”：作者是故意在前句使用其反义词“成”字），是对第一句做补充，让两句一起从正反两面表达一个完整的意思；然后总括说：大凡不求小成（“无成”），从而去除了他通向大道之障碍（无“毁”）的人，都能认识到万物齐一的道理，即“复通为一”。这就是前四句的意思。——注意：“凡物”的“物”是指人，“无成与毁”是它的定语，本该放在前头的，移后作“后置定语”了：这是为了让句子带上假设的意味，像是说：哪个人，要是他无成与毁，那就表明他“复通为一”。“复”通“覄”，遍及义，故这“复通”是加大“通”的程度的说法，可翻译为“深通”（“通”是“通晓”义）；“为一”指“万物齐一”的道理。

2、后面几句好懂了：“达者”指达到“道”了的人，亦即得道之人；“知通为一”是联合结构，即是说（“达者”）既“知通”（了解全局、整体），又能很好地“为一”（实际处理好局部、部分的关系，使之协调）。注意：①这里，“一”是“通”的反义词，指类中的“成员”，总体的“部分”。②“为是”相当于“因此”；“不用”是说：就不会像满足于小成的人那样，把自己凭小成得到的认识当做普适真理，以致终于“毁也”。③“寓诸庸”的“庸”字是平常义，此指常人。④“因是已”的“已”是“完成”义，此指完成其理想事业。——请特别注意：下一句即末句头上的“已”字是重复这个“已”字，后面的“而”字是转折连词，“不知其然”的“知”是表现、显露的意思（《吕氏春秋·自知》：“文侯不悦，知于颜色。”高诱注：“知，犹见也。”）。

3、说明：“因是已”句之前，今本有“庸也者，用也；用也者，通也；通也者，得也。适得而几矣”二十字，《今注》据他人说，认作衍文，删去了。

【辩析】

1、注家们多以为这几句是讲事物本身的成毁，所以《今注》将前四几句翻译成了这样子：“万事有所分，必有所成；有所成必有所毁。所以一切事物从通体来看就没有完成和毁坏，都是复归于一个整体。”——看来，作者只想到庄子有对立统一的辩证法思想，就连上下文的联系都顾不上考虑了。

2、这段话，《方注》的译文是：“一事物的分割，就意味着另一事物的组成；一事物的组成，就意味着另一事物的毁灭。其实所有的事物并无形成和毁灭的区别，都是浑然一体的。只有通达大道的人才能知晓相通为一的道理，因此他们就不会运用自己的智慧聪明，去分别万物的完成与毁坏，而只是因袭顺从众人的意见罢了。所谓庸，就是因任众人的好恶而不固执己见，就能通达于大道；通达于大道，就能无往而不自得；达到无往而不自得的地步，就是尽得大道了。这不过是因任众人的意见罢了。因任众人的意见而不知道为什么要这样，这就叫做‘道’。”——译者解读的思路同《今注》作者一样，对“不用”、“寓诸庸”、“因是已”、“已而不知其然”等说法，则做了很独特的理解。

【译文】

（如果）不懂得万物齐一的道理而只看到自己处理的那个对象的特殊性，就只能取得小的成就；如果还把自己凭小成就得到的认识看作普适真理而强求于他人，那就更会毁掉自己通向大道的路径。所以大凡不求小成因而没有失去达至大道路径的人，都能明白万物齐一的道理，又能据以处理好个别对象。质言之，唯有得道之人既懂得全局又能处理好局部的问题，并且因此不把自己凭小成得到的认识看作普适真理而强加于他人，而是仍旧寄寓在常人之中。正因为如此，他反而会完成他的事业，并且完成了也不加以张扬：这才是真得了道。