6·2·1庄子曰：“吾师乎！吾师乎！齑万物而不为义，泽及万世而不为仁，长于上古而不为寿，覆载天地刻雕众形而不为巧，此之谓天乐。”

【解说】

这一段是承接上段末提到的“天乐、人乐”的概念，展开地讲一下关于天乐的思想。开头这几句话，除最后的“此之谓天乐”句外，在《大宗师》篇第八章中全有，不过那里是出自许由之口，即是许由对一个躬行仁义之道的、名叫意而子的人的教诲，告诉他最应该学的是什么。所以在那里，最后一句是“此遊已”（意思是：这就是你要学的内容）。因此，我不必解说了。

【辨析】

1、“齎万物而不为义”句，《今注》翻译为：“调和万物却不以为义。”根据是陆树芝说：“‘齎’，和也，凡醯酱之酿曰‘齎’，借言调和万物也。”但一般都认为“齎”指“齑粉”，作动词就是“捣碎”、“杀灭”义。我采用后一说法，因为我认为此句是同后句一起说：我的“宗师”的活动，从客观结果看是施暴也好，行善也好，都非有意的作为，也就都不必用孔子的仁义观念去评价。这样一反一正地说，更加全面。但《今注》的理解也能贯通文义，不违庄子的思想。——这一句的末一字，《方注》作“戾”，暴戾义，所以该书将此句和下句一起翻译为：“它毁坏粉碎万物而不认为是暴戾，恩泽及于万世而不认为是仁义。”这意思同我的理解一样，我采用“义”字而不改作“戾”，则是因为我觉得“仁义”连说更好，而且将四句中的“不为”都解释为“不是为了”，比之于理解为“不认为是”，也更为恰切，因为这才显示了“大宗师”的行为都是“无目的”的，也即都是“无（心的作）为”。

试问：这里把原本是许由说的话改成“庄子曰”，为什么？前人对此有过多种解释，更有人据此认定：“可见件件寓言，岂可把作实话看”（林希逸语）。我的看法是：《大宗师》篇在《庄子·内篇》中，公认为是庄子本人的著作，因此，这几句可以说是庄子借许由之口说出的“庄子的话”，这样，庄子的门人，也即本文作者，在征引这话时冠以“庄子曰”，是一点都不奇怪的。

【译文】

庄子说：“我的大宗师啊！我的大宗师啊！他即使把万物切成碎块，也谈不上是为了维护正义，他施恩布泽哪怕惠及万世，也不是为了表示仁爱；他比生于上古的人还活得长久，但不是为了高寿，他覄载天地、造就万物，但不是为了表现技巧。做到了这样，就是天乐了。”

6·2·2故曰：“知天乐者，其生也天行，其死也物化；静而与阴同德，动而与阳同波。”故知天乐者，无天怨，无人非，无物累，无鬼责。

【解说】

1、这是本文作者发表意见，谈他自己对于上面介绍的“庄子思想”的感悟了：“故曰”似乎又是征引他人的看法，其实是用这种方式间接地表达自己的体悟；“故知”则是直陈自己的结论性认识。——“天行”是“顺天而行”的压缩，同上章说的“与天和”的意思相当；“同德”与“同波”对言，由于“波”是动摇、逃散义，可知“德”同“得”，是满足、安详义；“无天怨”等四句中的“无”字，自是“不会受到”的意思。

    【辨析】

 1、“故知天乐者”领起的四句，《今注》翻译为：“所以体会天乐的，不怨天，不尤人，没有外物牵累，没有鬼神责罚。”我以为翻译得很不到位：“知”在这里不是认知概念，译作“处在……中”或“享有”才能达意；“怨、非、累、责”的“语态”理当一致，不会前两个是主动态，后两个是被动态。其实，“无天怨”的“天怨”就是今天也常说的“天怨人怒”的“天怨”，乃是指“上天的谴责”，正好与“人非”（众人的非议）相对待。“物累”的“累”当不是“牵累”义，而是捆绑的意思；“鬼责”的“责”更不是责罚义，而是责求、索要的意思，即这个“责”是借作“债”。因此，“无物累，无鬼责”的意思是：处在天乐中的人视名利为身外之物，是决不会为了追求名利而让它们把自己捆住的；由于从未做过亏心事，所以他也决不会担心有冤鬼来讨债。——这样解释才合乎中国人的思维习惯，切合作者的原意。

2、对这几句，《方注》有注曰：“同德：相符合、相一致。与下文‘同波’义同”。“责：责备，谴责。”它的译文是：“所以说：‘知晓天乐的人，活着的时候随天而行，死后随物而化。静时与阴相一致，动时与阳相符合。’因此，知晓天乐的人，……没有鬼神的谴责。”——同样错解了“知”字和“责”字。译者预定“同波”是“符合，一致”的意思，我不知道根据什么，但有个猜想：他把“同波”理解为“一起波动”了。

【译文】

所以有人说：“处在天乐中的人，他活着的时候是顺天行事，他死去是化而为物；他休息时如同阴气一样安详，作为时就像阳气一样奔放。”因此，享有天乐的人，不会受上天的谴责，不会受他人的非难，不会受身外之物的羁绊，不会受冤鬼的逼债。