天  道

6·1·1天道运而无所积，故万物成；帝道运而无所积，故天下归；圣道运而无所积，故海内服。

【解说】

这是《天道》篇第一大段的头三句。——此段我得分六小节做解说。

1、第一句头上的“天”字不是与“人”对言，而是与“帝”、“圣”并提，故是指的自然界，全句是说：自然界按它自己的规律运行不止，所以万物茂盛繁荣：这里，“积”是中医说的“积食”的“积”，滞积、阻滞义，“无所积”是从不停顿的意思；“成”通“盛”，繁茂义。这说明，对于“万物茂盛”（“成”）”这个明摆着的事实，作者不仅把其原因归结于自然界的“运”，还归结于它的“运”是连续的、不曾停止过。从义理上说，这“运”的主体当是“天”，而不是“天道”，之所以加个“道”字，是因为作者还想交代出“天是按其自身规律运行”的意思，即想同时强调“天行有道”，“万物成”是必然的、合规律的结果。——因此，头句的主语，也即“运”的主体，看似“天道”，其实是“天”，“道”实际上是充当“运”的状语。对后两句说“帝道运”、“圣道运”，也应如此理解。是的，在中国古人那里，语法和逻辑都不够发达，作者对这些还没有自觉，在他心中一定是“混沌不分”的。但我们当然不能因此就说他必是以“天道”作“运”的主语和主体，是说“天道本身”在不听地运行。你这样说，就太低估古人的逻辑思维能力了：“运”即“变化”，他自觉地以“天道”作“运”的主体，岂不是申明“天道”在“变”了？这可能吗？硬把这个“运”字解释为实施义，似乎通了，可这就又会发生“谁在实施”的问题，就更难讲得圆通了。

2、对后两句，也仿照头句理解，才会也显得合乎事理。作者一定是说：当帝王的人一贯地行帝王之道，天下百姓就会才会归顺于他；圣人是因为他坚持不懈地笃行圣人之道，所以才四海之内人人对他心悦诚服。我敢说，在作者心中，“天”与“天道”，帝王与“帝道”，圣人与“圣道”，决不会毫无区别，恰恰相反，一定是因为他想强调其间的区别，所以才来发议论，作教诲的；否则，例如第二句，就是向本来就是帝道化身的人宣讲帝道了，这岂不荒谬？联想到《天运》篇头句“天其运乎？”明显用“天”作“运”的主语，对此就更有信心。——我当然不是说，例如头一句，不可以“天道”连读，而必须读作“天，道运而……”我只是要告诉读者，这三句话在作者那里的实际含义并不是字面直接显示的意思。

【辨析】

本篇头三句，《今注》的译文是：“自然规律的运行是不停顿的，所以万物得以生成；帝王之道的运行是不停顿的，所以天下归向；圣人之道的运行是不停顿的，所以海内宾服。”《方注》的几乎全同，只是“自然规律”作“自然之道”，“运行”作“运化”，“停顿”作“停滞”。——且不说把“万物成”理解为“万物得以生成”，该说似是而非，三句译文不合事理不合逻辑，则明明白白。今天真有“……规律的运行”，或“……之道在运行或运化”这种说法，而不是生造词语吗?

【译文】

自然界按它自己的规律运行不止，所以万物茂盛繁荣；当帝王的人一贯地行帝王之道，天下百姓就会也才会归顺于他；圣人是因为他坚持不懈地笃行圣人之道，所以才四海之内人人对他心悦诚服。

6·1·2明于天，通于圣，六通四辟于帝王之德者，其自为也，昧然无不静者矣。圣人之静也，非曰静也善，故静也；万物无足以铙心者，故静也。

【解说】

这几句我想解释的是：

1、“六通四辟”，字面上是指左右前后上下六个方向和春夏秋冬四个季节，但这里是用作动词，并且是同上两句中的“明”、“同”并列而义近的动词，故可翻译为“全面地把握（或具有）”（“六通”是从空间上说，“四辟”是“从时间上说”）。——承前三句读来，“天”和“圣”自是分别指“天道”和“圣道”。

2、“其自为也”四字，虽然前后应打逗号，但不是对前面的名词性“者字结构”作陈述，相反，乃是后面“昧然无不静者矣”的主语；就是说，去掉前面的逗号，将“其”字改作“之”字，句义一点不变，而且作者本来正是想这样说的，只因那“者字结构”太长，说出“者”字后最好停顿一下，连用两个“之”字在修辞上也不可取，就改用复指词“其”字替换“之”字了。——这里，“自为”不是今天说的同“自在”对言的“自为”，而是“为自己”的意思，“其自为”用今天的话说，就是“他的表现”（“为”字用作动词时确有表现义，“克己复礼为仁”和“为仁由己”的“为”字就是这用法），后面的“也”字是起引起下文亦即让听话人等待下文的作用。

3、“昧然”是状写人处在没有自觉的意志行为，遇事只是做本能反应时的状态，即这个“昧”是蒙昧义；“无不静”是“昧然”的同位语，故这个“静”是指内心平和、安详、静谧，绝无烦躁和怨气。——“静”字后面的“者”字是与“矣”字一起表示语气完毕。

4、“圣人之静也”开头的长句，不是对上句涉及到了的“圣人之静”的内容作说明，而是顺便交代圣人对“静”的看法，即：他不把平静当做功利价值而加以追求，而是把它看作“万物无足以铙心”的必然结果（“铙”通“挠”），质言之，在圣人那里，“静”不是目的，而是修养到家的必然结果。所以两个“故静也”不同义，前一个是“因此追求平静”的意思，后一个则是说“所以平静”。

【辨析】

1、“六通四辟于帝王之德”，《今注》翻译为：“六合四时畅达于帝王之德”。很明显，译者不认为“六通四辟”相当于一个动词，而是视之为一个省略了的动词的状语，那省略的动词是“达到”。他这理解倒是不违原文的意思，但作为“注家”，他这样解释就属误解了。——《方注》将“六通四辟”那一句翻译为：“……对帝王之德无所不通的人”，这说明译者看出了“六通四辟”的“动词化用法”，但同时也说明他把“帝王之德”看作是“那人”的“认识客体”了，这就也属误解，因为原文作者的意思是：“他”同时还十分全面地“具有”帝王之德。

2、“其自为也，昧然无不静者矣”两句，《今注》不做注释，只是翻译为：“任各物自动，万物无不静悄悄地自生自长”；《方注》则给“自为”作注曰：“自为：谓纯任万物自由发展。”所以它的译文同《今注》的差不多：“……（的人，）他们纯任万物自由发展，万物就会在冥冥中悄悄生长了。”——这真是错得令人吃惊，更让人莫名其妙。且不说这样解释“自为”毫无根据，简直是把自己的想法强加给原文，更要紧的是这理解并不能贯通上下文：前后句都是申说圣人自己具有何种品性，怎么会中间特意插上讲他怎样待人的一句来堵塞文气呢？

【译文】

一个明于天道，通于圣道，又完全地具有了帝王之德的人，他的立身处事，所作所为，就会表现得像是一个遇事只能做本能反应的蒙昧无知的人，就无时无刻不处在平静之中了。故而圣人的平静，不表示平静会带来好处，因此他追求平静，而是意味着任何事情都不足以让他操心了，所以他总是处在平静之中。