“名家”是《新原道》的第三章，有如下要点：

第一：超出形象的哲学，名家

冯友兰说，先秦名家出于“辨者”，其中的主要大师，是惠施、公孙龙。他们为辨而辨，特意破坏一般人对于事物的见解。但是“能胜人之口，不能服人之心”。名家的这种批评，也可以说是对形象世界的批评。

比如，这个世界上谁为最大，谁为最小，惠施说：“至大无外，谓之大一。至小无内，谓之小一。”就是说，外面没有超过它的大，为最大；内部没有超过它的小，为最小。这两个命题，并没有说什么东西是最大的，也没有说什么东西是最小的。这两个命题所充分肯定的，是超乎形象的，是一种形式命题。

第二点：公孙龙的《白马论》

公孙龙的《白马论》，主要立论是“白马非马”。

冯友兰在阐述这个问题时，读者仍然费解。

本人作如下理解：

古人不懂词性，又不会使用现代文的标点符号，什么“白马非马”，因而不能为一般人接受。其实很简单，把名词白马加上引号为“白马”，把名词马也加上引号为“马”。“白马”为名词，仅指一种颜色为白色的马。“马”也是名词，包括各种颜色的马。“白马”一词与“马”一词的外延完全不同，自然，“白马”不等于“马”，也就是“白马非马”。这不是“小葱伴豆腐——一清二白”吗？

又如，我们说，“鲫鱼”一词，不等于“鱼”一词；“水稻”一词，不等于“粮食”一词。凡名词，外延不等，就不能划等号。

公孙龙，还进一步说“白马非白”。

本人也作如上类似的理解。“白”是共性，外延大，不为此白物决定，也不为彼白物决定。那么，当然“白马”与“白”不能划等号。

第三点：公孙龙的《坚白论》

公孙龙的《坚白论》，主要论点是“离坚白”。说，有一块坚白石，以目视之，只得一白石。以手拊之，则只得其坚，即只得一坚石。坚、白、石，三不可；坚、石，二可；白、石，二可。（目光不可以看到坚，手击不可以感到白。）所以，“不相盈故离”。即，某些事物之间没有相互依存或相互补充的关系，它们就是独立存在的。“天下皆独而正。”

冯友兰认为：这是一种形而上学的观点。公孙龙发现了一个超乎形象的世界。物可分析为若干“共相”（共性），是若干共性联合而成的，共性不可再分为共性。每一个共性，都是一一分离的，此所谓“天下皆独而正”。如上例，坚白石，此中的坚，是不定所坚的坚，此中的白，是不定所白的白。也就是说，它不能成为形象。而在形象世界里，若没有具体的坚，不能说没有坚。若没有具体的白，不能说没有白。这就是所谓的“坚藏”。“其藏是自藏，而非有藏之也。”也就是自我隐藏，是为形势所迫，而非自愿。

在这个超乎形象的世界里，“藏”匿所有的共相，也就是宋儒所谓“冲漠无朕，万象森然”（水往上冲、往下淌，事先没有预兆，而万事万物早已决定，谁也改变不了）。

冯友兰认为，这就是名家对中国哲学的贡献。他们从批评形象到超乎形象。