值得”是独特的自我认知

当我喘着大口的粗气，步履蹒跚的爬上2700多米的高山上，远远看着宁静的天池，这百年不变的容颜。我如何来评价这简单的风景，是否值得我的付出？站在山顶的思考，其实也是自我实现的思考。

我用移情的方式，借鉴一下麦基的理论。在《遇见罗伯特麦基》一书中，麦基这样描述“值得”：“对于写故事的人来说，那些没有审视过的生活是不值得过的。那些没有审视过的生活是不值得审视的。大家想出来的故事，必须是值得读的。”

如果执着我头脑中想象天池的美丽，曾经被广告语所迷惑，并因此美化的天池，用梦幻般的妖娆与华丽点缀天池，我一定会丧失对天池天籁般的宁静的感悟，甚至会被失望的情绪所包裹，因为天池的画面太简单了。

站在天池边的高山上，看宁静的天池，其实就是我心情与大自然风景的对话。我是否荡涤出一块清纯的心灵来对话这天池的魅力，这是我能否有收获的关键。

当我面对实景，这一幅全新的风景画，与我过去的想象完全不同。简单纯净的美，自有特别的内涵。大多数自然风景都是凝固的大自然，并不因人的到来而改变，是静态的自然，而看风景的人，用什么眼光来看待风景，用什么心情来感悟现场的气氛，其实是用动态的思维来收获风景的美或者平淡，甚至丑陋。

我是不是可以套用麦基的话：没有审视过的风景是不值得读的。

从与风景的对话中，我多少可以明白，如何审视，听麦基这位大师讲课的感受。我需要用什么心情来听课，这很重要，也关系最后的收获。

麦基在课堂上屡屡询问在坐的学员，大家是否能够跟上他的讲解，有没有听过去年的课，有没有读过《故事》。麦基的潜台词很明确，跟上他的思路，需要对他的理论有一定的了解，了解得越多，就越容易得到他思想的精髓。

现在用惯了电脑，手写越来越生疏，记得很慢，想法却是越来越多，所以，笔记更多的是听课同时产生的联想，事后再看，笔记变成了感想，心已经静不下来了，这个和年龄很有关系吧。有一次和一位圈内的热门编剧同坐，交流了几句，我认为这个课程是给有一定基础的学员设置的，而他认为这些课程都是最基础的东西，是编剧都懂得东西，不听也罢。

我回过头去想，这个也对，麦基讲的很多东西都是最基础的技巧问题，这是一个编剧必须具备的基本素质之一。当然我也保留原来的想法。我以为听大师讲课，是对倾听者能力的检验。这位可爱又近乎苛刻的老人，已经70多岁，四天时间，每天十一小时，在方寸间的讲台上，嬉笑怒骂，侃侃而谈；佝偻着背，每过一天，显出更多的疲惫……。他会为了最基础的A、B、C而不远万里来到中国，我想从逻辑上也说不通，他想要传达更多的东西，给中国的电影人。从讲课以及后来论坛的内容中，我听到了太多的中国电影的名字，可想而知，麦基是认认真真看了很多的中国电影，才对中国的电影人谈了这些看法，包括他的讲课。于是我想到，麦基除了讲这些最基本的编剧技巧之外，他所讲的最重要的东西是那些，我听到了吗？对我是否有直接的启发，或者是间接的？

这几天我有时会翻翻笔记，看看我的感想之中能不能回答这个问题。看见天池的风景的时候，我也在问自己，千辛万苦的来到这里，就只为看这没有变化的一幅美景图，结束了吗？我能不能收获更多的东西。回来以后，在读麦基的书的时候，我想到，听大师的讲课，其实也是倾听者与大师的心与心的对话，你有多少感悟，就可以收获多少大师的用心授意，这是一种用心的交流。大师就在哪里，就像天池的风景就在哪里，我不远千里来到他的面前，我寻找美的所在，探寻传说的神秘之处，我能不能达到目的，只在我的投入、期望、梦想力。

只有读过天池，才知道天池的美。今天休整了一天，昨天是从西坡上山看天池的，明天要换到北坡上山，换个角度看天池，一样的天池，不一样的美景？我能读懂多少天池的美？这可以回答“我是谁”这个根本性的问题，这个其实和上大师的课的感觉是一样的。

麦基的训练营已经结束很多天了，我一直想写点什么，是整理笔记，还是做些其它什么事情？现在想通了，审视自己是否真的读懂麦基，才是我的目的。反过来说，读懂麦基，其实就是读懂中国电影。麦基的电影理论，是以好莱坞电影研究作为蓝本的，而好莱坞电影发展本身，就是有关电影本体论的正确实践。中国电影多年来不能与好莱坞电影相抗衡的原因之一，就是忽视了对电影本体论的研究，而凸现了政治导向等非电影本体的特质，直接将电影弄得不像电影，或者不在乎电影像不像电影。

读懂麦基其实是一个很大的问题，我需要尝试一下，这也是挑战，我喜欢挑战，一辈子都喜欢。

都是太晚写的文字，有点啰嗦，就是一个心情的纪录，要去睡了，保证明天的体力。