午饭的时候，短视频里看到：
2006年西班牙国王向一张照片颁奖，因为获奖人知道获奖后懒得去，于是随便找了张生活照算是给了国王面子。佩雷尔曼是传统意义上的神童，16岁时在世界奥数竞赛中创造了有史以来唯一的满分记录，顺便拒绝了一套房和20万美金（80年代）的奖励。数学联合会授予的100万美金的菲儿资奖，他只是礼貌性的接了电话，毫不委婉地拒绝了，联合会将领奖通知贴到他的家门口，他竟然因此搬家了。他似乎不是生活在这个世界的人。佩雷尔曼讨厌炫耀和个人崇拜，他把这一点发挥到了极致，甚至让人们认为他有点不正常。佩雷尔曼选择了人们眼中的平庸，他和母亲生活在圣彼得堡的一个普通公寓里，靠着退休金生活，闲暇之余还去森林采蘑菇，他总穿德有些邋遢的出现在家门口的小超市里买点便宜货。每日邮报去采访他，好奇他为什么拒绝那么多荣誉，佩得尔曼在门的另一头说“我应有尽有”。
这个视频的标题是<选择平庸>，作者问“当生命中所谓的机遇出现在你眼前的时候，你是否能拒绝别人在毕生追求的好东西，是否有勇气去选择平庸？”他回答是：他认为佩雷尔曼是幸福的，是这个社会太浮躁了，把那些过得简单、谦虚、安静的生活的人定义为平庸，无能，Loser。没有人是平庸的，只是你认为自己平庸。
我把这个视频转发给GX了，我说我就是这种没追求的人，但不敢说“选择平庸”，我的平庸是被迫的。
今日天气很好，晒太阳的时候，一位网友发信息过来，聊了一回儿。他说他刷抖音，看到了一个电影《爱情的模样》，感觉演得很好。我问他向往爱情吗？他说“我相信爱情，不向往”。我问"是经历过来就不向往了？”，他说“不是，是那种真挚的爱情，很难遇到。佛说的爱情缘分，不是每个人都有的，万里挑一吧；相爱的人，生离死别太残酷，我从电影中感触到，所以我相信爱情不向往爱情。人们都是这样，亲戚或余悲，他人亦已歌，很多夫妻也是于此”。然后，我们有聊了一点因果和自然，宇宙，最后他说“在自然后面，还有一个紧箍咒，那就是所谓的道德。道德是一个边界条件，圈定了人行动的范围”，我说“或许并非有谁或者其他在控制热类，是人类自己给自己建的体系及牢笼吧”，他说“道德背后就是个体的人，道德与人之间还存在什么，我还没弄清楚”，于是我给他推荐了《道德的彼岸》。
（这位网友：上个月网上认识加的WX，有儿子有老婆，儿子已经工作，和老婆语言不多各自过各自的那种老夫老妻的家庭，挺多闲暇时间上网。源于第二次遇到，又聊到老家农村的一些话题后破例留了联系方式，今天算是难得的一次聊天。和不熟悉的人能聊聊这些平常不怎么碰触的问题，倒也挺好。也正因为有着这种偶然、碰巧的聊天，才多了今日的一点点感悟）。
当我把视频和书联系起来的时候，我想：佩雷尔曼，他是真的选择的平庸吗？是我所说的“没追求”吗？
答案显然是否定的。所谓“他选择的平庸”是他人给的一个定义。我说的他“没追求”也仅仅是说的物质方面，在物质方面他的确没那么多追求。而佩雷尔曼他自己怎么看呢？恰恰相反他选择的是他认为的高贵的，舒适的，简单的或是适合自己的，也可以是一种平庸。。。总之，他选择的并非是他人眼中的“平庸”。也或许，他的非平庸属性根本不是他选择的，而是他天生自带的。有如书里说的“高尚的精神”，他们一开始就站在高处。
平庸和非平庸是谁来定义的，怎么定义的呢？
哪个时代，哪个地方都不缺"高尚的精神”、“未来的哲学家”，缺的是众多的不认为那是”平庸”的眼光、环境条件及文化体系。
前两天GX说：“他的朋友离婚了，好多年关系都不好，小孩上初中了所以离了；他的好几个朋友中就他一个没离婚的，现今也离了“。他说“其实也正常这个社会“。我的第一反应是“不幸福的婚姻能离婚，就是好的社会”。他说小孩跟着爸爸，我说那爸爸以后要劳心劳力一些了，他说“他爸有钱
应该还好”。我说“有钱是意思是，请保姆、老师吧？”，他说“应该可以这样子，可能再找一个”。
的确，我以前也这么认为，把很多的问题都甩锅给“社会”。渐渐的，我也不如以前那么理所当然的能把所有问题都归咎给社会了：我既属于这个社会也不够属于这个社会。他人的问题归于社会，自己的问题归我自己。
一个什么物质都不缺、没有硝烟战争的社会，一个女人能社交、工作、能自由学习，婚姻不幸可以离婚的社会有什么不好呢？至少我认为这就是一个好社会。至于我们怎么去看待富足与否、平庸与否，要过怎么样的生活（是否要去选择，是否有能力去选择）就看各自的路径、认知及因果、使命等属性了。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…