“诗三百”之《卷耳》的三种视角

   原文：

     采采卷耳，不盈顷筐。嗟我怀人，置彼周行。
     陟彼崔嵬，我马虺隤。我姑酌彼金罍，维以不永怀。
     陟彼高冈，我马玄黄。我姑酌彼兕觥，维以不永伤。
     陟彼砠矣，我马瘏矣，我仆痡矣，云何吁矣。

    诗三百之《卷耳》叙事视角有三:一、思妇自叹；二、夫妇两地情境互念；三、夫之遥想。

    前人论此诗，多采用其二。即有情人两地思念。钱钟书先生《管锥编》中说：“作诗之人不必即诗中所咏之人，夫与妇皆诗中人，诗人代言其情事，故各曰‘我’。首章托为思夫之词，嗟我之我，思妇自称也。……三四章托为劳人之词，我马、我仆、我酌之我，劳人自称也……批尾家所谓双管齐下，章回小说谓之话分两头……”

    这说法自古流行，从艺术手法看这视角，也非常有趣，像是电影手法了。

    前人不采第一种，主要理由是理由是诗之二、三、四节不合妇人之行为，骑马登高、喝酒乃男人事。

    但我觉得这种说法很牵强。西周时期的女性，虽然早期处于男权社会，但女性意识仍非常鲜明，并无后代那么多的礼之禁锢。《左传》里许多女人很是开放，自由，不但骑马喝酒，还有结婚多次而依然光彩照人，充满现代人格精神。

    我觉得由仆人跟随，骑马登上高坡、小山，遥望远方，在当时社会，并无行为逻辑矛盾。
    退一步讲，即便有性别差异，而这毕竟是文学作品，诗人通过“我”叙述这一行为，反而更能体现一种强烈的思念之情。

    第三种也同样合理。这一视角下，第一节“采采卷耳，不盈顷筐。嗟我怀人，置彼周行”就成了夫之遥想。他想象着自己的妻子因为思念自己，都忘了采卷耳。第一节中的“我”是女子身份，后三节为男子身份，即所谓劳人。

    文本是开放的体系，阅读、体验能延伸它的生命力，读诗必须立足文本、字词，但不应该限定在传统的注释中。应该尊重诗经的文学性，诗性，而不应该一上来就限定人格意识，为它设定好教化氛围。

   补：1、《卷耳》韵律和谐，已跳出四言。“筐、行”，“嵬、隤、罍、怀”，“冈、黄、觥、伤”，“砠、瘏、痡、吁”押韵。
   2、字词上，有两个争议点：（1）一是采采。大部分都认为是动词，郭晋稀先生《诗经蠡测》认为不是动词，而是形容词，等于“粲粲”，理由是，《诗经》里“采”字做动词时，多单音字。但我觉得，还是应理解为动词，因为后一句“不盈顷筐”，意味着有施受关系。（2）二是“置彼周行”。大部分理解为思妇将筐放在大路上，“周行”即“大道”。但《孔疏》认为此男是“周之列位”之官员，虽然牵强附会，但从纯字词角度看，也可能说明“周行”不是“大路”，而是夫人忙于“周王国”的事情，“周行”或是国家之事。