1、感觉香港上市公司的年报中报的披露质量高过内地，对普通投资者而言，董事会报告（管理层讨论和分析）是了解一门生意最有用的信息，港股往往花大篇幅来写，但内地只会简简单单写3、4页，我记得有一年的年报（不知是97还是98）干脆大家按规定连这些都不写。现在内地报告用很大篇幅来写编表的准则，都是财政部规定的最新会计准则，你说谁会看？最喜欢许多港股在财报里把过往5年的业绩进行罗列，免除查阅之苦。内地只有万科财报堪称一流，每年的“致股东”我都先睹为快，其文笔之美，体现了对中小股东的尊敬之心，难怪许多人在万科上赚到钱。证监会整天口口声声说保护投资者利益，我看最现实就是提高上市公司财报的质量，而这是很容易做到的（到香港学学就可以了）也能出些政绩，何乐而不为？

2、数据列表：填列过程非常辛苦，不知有没有什么软件可以自动抓取数据，请光临本博的好心人指点一二。

3、尽管业务分为三块，但液态食品近年以10%左右资产贡献了10%的营收，但只贡献了不到5%的利润，总资产报酬率不足一年期定期存款利息，获利能力低下，液态食品就是荷兰博格旗下资产，09年注入安瑞科前效益不错，08年净利接近1000万欧元，07年接近800万欧元，注入后很快变脸。荷兰博格是中集07年买的，感觉好像给鬼佬忽悠了。8月16号，安瑞科又购买另一欧洲鬼佬Ziemann集團的啤酒装备资产，代价是人民币2亿元，按公告为评估价的80%。本次并购尽管是在欧债危机背景下购买破产的ZIEMANN集团，价格相对便宜，比07年买博格的时机好，但因为业务都在境外，磨合时期较长，到底能不能与现有的液态业务产生协同效应，何时能正常获利，公司在欧洲竞争能力如何，这些复杂问题超出大部分普通投资者的研究能力，只有估值时将其忽略不计。这是不当扩张损耗股东价值的一个案例。

4、化工业务就是罐箱近年录得高增长，增长势头比能源业务还快，近两年以30%的资产占比贡献了约40%的营收和利润，该业务是强周期业务，08年的利润有3.7亿，但09年就掉了接近90%，10、11年又迅速恢复，2012年可能见一高点。该业务的技术含量比普通集装箱高，由于我国使用罐箱率远低于欧美，且公司在业内的竞争优势与集装箱相若甚至更强，占据60%以上份额，老竞争对手胜狮、新华昌还在盈亏边缘，其在材料采购、生产工艺、客户特性等方面可以复制集装箱的竞争优势，由于市场不大，也没啥新竞争对手愿意进来，因此尽管为周期性枯燥业务，但和集装箱一样，是中集比较有价值的业务，大概平均每年可以给公司贡献3个亿左右利润。

5、能源业务是目前市场非常热门的业务，看富瑞特装今年的大阳线就知道了。该业务以65%的资产贡献了55%左右的营收和利润，营收和利润已连续3年保持高增长，资产报酬率没有化工业务高的原因是行业处于高景气度，为扩大产能储备了较多固定资产和流动资产，奇怪的是，中报的毛利率在原材料跌价下却下降了，与化工业务相反，中报的解释是部分产品平均售价下降，依稀可闻到竞争加剧的味道了。对行业高增长的预期促使全社会产能会急剧扩张，而进入门槛不算太高（能生产锅炉等压力容器的厂家进入应不太难），未来几年的毛利率降到15%是可能的。毛利率的下降和资本支出将导致资产报酬率更快速下降，不过营收仍可以较快速增长，中集内部已将能化板块的5年规划做到300亿，是今年的4倍。

6、与富瑞特装的比较

   这个表中安瑞科的一些数据与第一个表有些不同是因为为了与富瑞同口径，将安瑞科总部的费用按比例分给能源板块。

   咋一看富瑞的毛利率比安瑞科高很多，是否富瑞的产品技术含量比安瑞高呢？实际上富瑞在产业链上除了比安瑞多船用LNG用瓶和供气系统外，其它大同小异，按理安瑞有规模效应，毛利率应更高才对。最后发现安瑞的净利润率比富瑞高，如此应是会计手法的差异，即安瑞打入成本的富瑞打入费用了。

    安瑞不管在营收还是在利润或者净资产方面都约为富瑞的4倍，未来安瑞在上面分析所面临的问题富瑞一定也会碰到。目前富瑞的市值为42亿，安瑞的市值为69亿，能源资产及净资产占比为65%，就以70%比例来分担市值，则该部分市值为48亿元，即安瑞能源的体量是富瑞的4倍，市值只有只比富瑞的1.1倍，尽管处于不同市场，但如果安瑞目前的市值还算比较合理的话，那么未来几年有可能富瑞业绩大幅增长，但股价却不会大涨了，或者，安瑞的股价还远未反映公司的价值？