“叙事类文本的群文阅读”教学再探究

                                               昆十中   李静

对于“叙事类文本的群文阅读”的教学研究，我们工作室已经开展有一个学期的时间了，不论在高中还是初中的课程中，我们都尝试用“群文”的思路去引导学生学会方法，然后阅读一类文本。今天，在云大附中呈贡校区，两位老师的课又引发了我的一些思考。

对于“群文阅读”，我们已经了解的不少了，但要特别准确地去定位，恐怕还要从师傅周丽蓉老师和杨晓伟师兄的评课中再次追寻答案。师傅周丽蓉老师认为：“群文”可以是不同作家、同种文体；可以是同一作家、不同时期的作品；可以节选带动整部，总之，“一篇带多篇”，最终达到让学生“多读书、多思考、多受益”的目的。晓伟师兄的理解是：“群文”为一组文章，它们可以在内容、情感、文本特征等任何一个方面有联系。在周老和师兄的思考中，我也再次去追寻“群文”的定义，恐怕这里的“群文”不是一个固定不变的东西，我们只要抓住“联系”，然后在“阅读”中真正去发掘和探索，那么教学中会有很多文本能够成为我们研究的范例。因为在这其中，不论高中还是初中，实际上早就有“单元整合”的概念存在了，只是那时对于“群文”还没有真正意义上提出来。

但是，现在又有一个问题，那就是我们研究的对象是“群文”中特定的一个部分，即“叙事类”文本。范围的缩小，使我们的研究能做到更精深、更严谨，但同时也带来了一些问题，如在教学中“选材”时的偏颇。比如，陈灏文老师的“演讲稿”，邵炜玲老师的“诗歌”，这两个文学样式是“叙事类”文本吗？定位是否准确？如果最初的一步走错了，那么后面的研究还有意义吗？这个怀疑是晓伟师兄提出的比较“尖锐”的问题。却又是值得我们去深思的问题。回想，之前在我准备公开课的时候，在选材上也遇到过同样的问题，到底我选择的这个文本是“叙事类”文本吗？因为被“叙事”这个框架“框”住了，所以很多本来想选的文章没有选择。记得第一次给我们上公开课作为“群文“研究的，是李黎和春晓两位老师，她们都谈到了“选材”的困难，我想这一点到目前为止，还是我们的一个“瓶颈”，有点缚住了我们的手脚。

再有，我想提出的思考是“文本特征”。这一点在我上次上“童话”时，师傅周丽蓉老师也提到过，童话应该具有什么特征，那么就应该抓住什么特征来讲，讲好、讲透，让学生真正明白如何去“读”童话。今天的这两堂课，也让我再次思考“文本特征”。比如，陈灏文老师的“演讲”，学生在听完这堂课后，应该很清楚的明白“演”和“讲”，那么目的就达到了，但是，似乎“演”已经被淡化，学生不能有很好的体会，也无法真正自己去实践“演”。邵炜玲老师的“诗歌”，最重要的是体会“情感”，还有训练朗读，但是我们在课上发现学生自己真实的情感体验还不够。之前，在我自己上完课后，还有一些迷糊，今天，真是“旁观者清”了，我再次反思自己的课，文本特征确实不够突出。这样就会造成在平时的教学中“本末倒置”，不能抓住教学的重点。

今天的两堂课我们看到了两位老师的精心准备，他们的认真、踏实是我最为感动的。面对这些“叙事类文本的群文阅读”中存在的问题，我们共同努力，不断反思。