周五去宾大的教学中心参加了一个工作坊，主题是让课堂讨论更加生动和高效（Making Class Discussions More Dynamic and Productive）。想要恰到好处的引导学生讨论问题，需要对学习过程以及人际互动都有一定觉察和领悟。道理都懂，但我依然希望在这次参与中有新的灵感。最后收获很大，因为这个工作坊本身就是一个大型的关于“讨论”的讨论，参与者在体验中学习。

第一个环节，主持人Mark让大家思考讲座和讨论各有什么利弊并写下来。写好之后，Mark鼓励大家把它们都写到玻璃墙上，最后再集体分享讨论。玻璃墙是教学中心很独特的一个道具，既分割了空间，又兼具书写板的功能。桌上有很多彩笔，大家可以随意挑选，然后走到墙边写下自己的思考。我个人很喜欢这种方式，因为每个参与者之间的距离从固定变成了不确定，有时可以贴得很近。而且在口头交流发生之前，大家已经可以欣赏到其他人的想法并且开始思考了。有些信息用多彩且个人化的笔触呈现出来，会给我不一样的感觉：此时，它们不再是一些单纯的想法，而且是真切的、人的想法。

有时候课堂讨论不能顺利进行，是因为教师没有过自己心里那一关，比如ta没有彻底认同讨论的价值，或者在讨论和讲授（lecture）之间犹豫不定，或者没有搞清楚自己到底想要达成些什么。而把利弊都谈一谈，则帮助大家正视了疑虑。至于具体两者之间该怎么选择，则取决于授课目标、授课内容、以及学生的基础和偏好。有的内容更加条条框框，更加客观，需要精准理解，一丝不差，那就比较适合讲授。而很多社会科学的问题，因为涉及到对人的分析，主观性总在其中，多加一些讨论其实是有助于深入对问题的认识的。就课堂效果来说是调动学生的积极性，而长远来说则是让大家看到不同的视角，认识到问题本身的复杂性。

当然，讨论也不是没有弊端。参与者倾吐了一堆，简言之就是五大苦水：1）个别学生很健谈经常控场；2）“害羞”的学生可能不太敢参与；3）学生之间无交流；4）没有人发言；5）讨论跑题变得很水。于是主持人就把它们都写了下来，这个在第三环节有照应，后面再说。

第二个环节，Mark给大家发了一张纸。纸上谈到了三个重要的维度：维度一：调控(regulation)的强弱；维度二：教师在场的强弱；维度三：学生准备的多少。而且每个维度下面写有一些抽象的例子。比如“调控多”对应的有“轮流规则”，“辩论”和“角色扮演”等；“教师在场强”对应的有“教师带着评估去回应”，“教师直接回应学生的发言”；“学生生准备多”对应“让学生对问题提前准备”和“在大组分享之前先进行小组交流”等。每个人拿到纸之后，Mark请参与者两三个人一组，互相谈论一下自己遇到的例子和对应的想法，然后再回归大组讨论，大组的时候他有不少的评论和点评。

其实这个环节本身就是一个例子，它让参与者先小组举例再大组分享，对应的是强调控、更多教师在场和更多学生准备，从效果来说也确实很好——我对这三个维度印象深刻，而且还获得了很多生动的例子。比如有个参与者说到了她去参加一个夏令营，有个环节“教师在场弱”但是效果很好。设定不复杂：让参与者两两组队，30分钟内互相了解对方所做的项目，然后给所有人报告对方的项目。教师基本不做什么，但是学生在这30分钟之内特别投入，因为既要讲清楚也要听清楚，提问加澄清，并且准确的记忆和理解对方的研究。

其实在这三个维度上或高或低本无所谓好坏，我对这个环节的理解是大家在例子中加深了对维度的认识，于是原先朦胧知道的东西逐渐清晰的导入意识层面。教师一旦搞清楚自己在这三个维度上，其实可以按需挑选最优化的状态，就更能有所作为。

第三个环节，Mark针对之前的五大苦水，把参与者分成5个小组，以小组为单位思考怎么解决某一个问题。有倾向性的先自己选择问题，没有倾向性的则用报数的方式分配。大家都有了组之后，就跑到各自的“根据地”去了，边讨论边写下自己的方案。写好了之后又以小组为单位互相“参观”其他小组的讨论成果。每个小组都写了不少方案，在互相观摩的时候，很多小组又有了新的讨论。之后Mark再请大家回到座位，只说了几句总结性的话，就让大家以互相提问来收尾。具体的应对策略不一一列举。总的来说，教师既可以适当干预，课堂上或课堂后都可，也可以在讨论发生之前就提出更多的规则和进行更合理的设定。另外，如果话题敏感，可以采用匿名写作的方式让大家都参与。当然，有的时候在学生多时间少的情况下确实是无法面面俱到的，教师也不必对自己苛责，未必说话就是最好的参与。

这一环节和第一个环节衔接得很好，而从组织形式来说也很合理。虽然相比第二环节，Mark在场感偏弱，但这种方案和实操性的东西本来也很难被客观评价，参与者本身都是有授课经验的，既然已经在玻璃墙前有了很多思考讨论，也有了很多成果，那到了最后Mark适当促动，让大家随意交流，各取所需其实是一种很好的做法。

这次活动内容和形式完美融合在一起，在不同的讨论组织形式下体验具体的“讨论”效果，更加容易记忆深刻。同时，归功于教学中心房间的特色，大家又说又走，身心都很灵活，也玩得很开心。如果一个教室里的参与者能够有机会流动起来，在提高参与感的同时，想法和思考的流动也会加速和多样。作为教育者，除了拥抱在线教育的冲击，我们也可以更多的去思考线下教育独特的不可取代的优势，并在精心的设计中，让它们更充分的发挥出来。