http://michael-chen.blog.caixin.cn/archives/20125

从这一节开始，要处理人寿股份公司报表中最重要的数据之一：“准备金”。笔者已经努力将这一问题，写得尽量的浅显。如果读者花了时间，还看不懂这一部分内容的话，笔者的告诫是，尽快离开保险股，这东西不是你玩的。

先从人寿公司的会计制度讨论起，现在A股年报，遵循国际会计准则，《财务报表》来去就是三张表格和一堆附注。2008年8月7日，财政部印发《企业会计准则解释第2号》，要求境内外上市公司，对同一交易事项采用相同的会计政策和会计估计进行确认、计量和报告。2009年12月22日，财政部发“关于印发《保险合同相关会计处理规定》，由此，2009年1月1日后，人寿集团执行新的会计政策，并对2008年的数据进行追溯重述。

自从之后，中国人寿的境内外报表大体一致。在分析上，意味着对相关的历史数据，做时间纵向上的比较，便必须重新调整。下面来看看按照该种制度，中国人寿的利润算法。该算法说起来和标准教科书中的基本方程式一样简单：“利润= 收入-支出”。但实际上，却很多很多探讨的空间。

从理论上看，保险公司的业务，如果主要是承担社会责任，为广大受托人尽保险责任的话，那么，遵循收支相抵原则，保费收入现值便等于未来给付的现值，不会有“盈利”的概念。这不同于工业，比如纺织品一类的销售利润概念。但在实务操作上，特别是寿险公司，由于承担了偿付义务的社会责任，不容有失，万一届时资本偿付能力不足以偿付保单，那么只能关门大吉，有负投保人信托责任。“信用”是金融行业得以存在的基本信念和命根，如果违约，会将金融风险放大成为巨大的社会风险。因此，在保费计算的三个假设前提上，预定死亡率、预定利率，预定费用率上，一家审慎的人寿保险公司，均保持有一定程度的与实际结果的正向差异，或者说，会留下点盈利空间以做缓冲。

如果这差异是变成负向亏损的，便是所谓产品定价风险。即欧盟定义的C2风险，如果是预留盈余的，则这三者便是保险业务的利润来源。即是所谓“三差损益”。尽管退保也属于不可控制范围而产生差异，但因影响较小且长期来看较为稳定。

90年代保监会成立以前的保单，便出现了这种定价亏损。这明显便是行业竞争而缺乏专业知识造成，而非完全由缺乏监管引起。但在中国国情下，很快便产生了“保监会”这一监管机构，默认的认为保监会有足够的能力和智商、客观立场，以超越市场竞争之外的上帝视角，来为投保人或者行业的整体利益而执行高明的监管。

从另外一种角度看，一个或许独立的保监会固然重要，更多专业人士及职业素养也同样重要。但因事而设机构，是很典型的中国做法。由于保监会不像证监会或者银监会一样，经常抛头露脸，但在实际的权力上，对于整体行业及身处其中的公司而言，保监会的一系列措施，非但影响行业结构，也几乎渗入到具体每家大公司的运作，特别是中国人寿股份，作为行业内最大的企业，几乎一举一动，尽在保监会所力图监控之内。

从利润的方程式看，第一个需要界定的是“收入”。和纺织业的收入来自卖多少尺布料和多少件衬衣，便得到多少收入不同，保险的收入定义，在不同会计制度下是不同的，遵循国际会计准则的话，中国人寿的收入分为两部分，一是保单收入，一是投资收入。

这一节开始，先探讨保单收入。根据中国人寿2010年年报，保单的收入一栏，对比利润表中的数据和现金流量表数据可知，该部分收入，大致是真金白银的来自保户当年确认收缴的现金。即是前面所说的，根据承担风险，当年收缴的部分，而且也和保险学上的“毛保费”概念吻合。

而08年以前，香港准则下，情况有所不同。以前由于人寿先在香港和美国上市，按照美国通用会计准则，FAS60，第29条，根据不同的合约收入中保险成本的确定，来对承保收入及费用，决定采用何种方式的摊销，实务操作中，会确认一项递延承保费用及递延收益，然后逐年进行摊销。这即是在计算承保利润时，将收入项和费用项进行配比原则，其配比的方法，是逐年假设精算，逐年摊销均衡，以相对够均衡合理的反映保险业务的利润。但如果做公司之间的横向比较时，则必须要求各公司使用相同的递延假设和摊销标准。

对比2005-2007年的香港和大陆年度报告中，“收入”一项，便可以看出两者之不同。下表是历年香港和大陆会计制度下，纯保费收入部分的对照，由于期间两边均修改过会计准则，数据均进行重述，但大体可以看出比例维持在2倍左右。

表：4-1 香港和大陆会计制度下，保费收入比较

如果仔细观察会计数据，还可以看到，2009年大陆的保费收入，实际不是比2008年减少-6.87%，而是增长了3.84%。更进一步的，用大陆数据按该比例调整回香港原数据，（当然，这只是一个高度粗糙的模拟而已。）可以看出，保费并不是如新修订后的会计准则显示出来的增长缓慢，而是逐年按照17.4%的比率增长。

到了国际准则第2阶段，则不采用递延，而是一次性入账，其好处是采用公允价值对资产和负债进行计量时，已经支付的保单取得费用已经包含在内，但则会引起当期利润的不真实。尽管资产和负债这种的mark to market 方式目前仍很多争议，但中国人寿的A股报表，自2007年上市以来，便一直采用这一方式，2008年的调整，只是将不承担风险部分的投资连结险收入作为存款分割出去。因此，看起来更有延续性。反而港股年报，根据香港会计准则，历经数变，先是2006变了一次，只是小变。到了2009年以后，由于人寿股份公司执行《第2号文》，很多关键数据完全大幅度重述，不止是大变，简直是巨变。因此，数据如果要进行延续比较，反而需要做大量工作，而且其中涉及精算部分，无原始保单数据，巧妇难为无米之炊，不易进行。

特别是，香港报表的“收入”政策中，属于长期分红险部分，实际上是到期才确认收入，与A股收取现金即计为收入是完全不同。因此，这一变化，对于不理解会计准则的股民，或者不用心去比较追溯中国A股年报的香港股民来说，会导致认知上的很大困惑。这或许是港股在2010年以后，股价变动飘忽的原因之一，因为投资可依赖数据的不确定性增大了，变成只能去依赖一个更加模糊的“内在价值”作为基尺。这最终便会出现香港观众：“問題係我知可以點分而家貴唔貴, 同幾時抵買睇pe又唔係, 睇pb又唔係, 睇ev又唔係”的问题。------因会计报表变化，令到投资估价无所适从。

举一个简单例子以说明上述问题，一张10年的分红寿险，（比如鸿丰），一次趸交。第一年交1000元，保10年。费用在美国准则或者国际准则第一阶段选择摊销，这1000元，会先提取一部分的递延费用，分摊在10年间。特别是，第10年保单结束时，会有一笔真正意义上的“收入”，于是最终所有收入才入账确认。其逻辑是，当该保单结束时，意味着参保人与保险公司之间的契约义务结束，从而，“收入”真正彻底实现，而在此之前，则由“递延承保费用”项目在资产上体现。而逐年的利润，则由费用和收入采用配比的方式摊销。因此，实际上，当精算假设采用一种固定的方式，比如说，按照随机方式的假设，由于大数定律而和现实一致的话，那么收入便也在10年间重新得到均匀分配。

当采用现在大陆国际准则这种不摊销的方式入账时，则第一年收入1000元，后9年，每年零收入。2008年以前的香港年报，便是采用前面说的香港准则，而2009年开始，按照《会计准则解释第2号》，两地年报被统一起来，均采用后一方式。这正是引起香港数据大幅度重述的原因。但多数分析师或者香港投资者，很少提及这一问题。真不知道风马牛的数据，又如何被拼凑在一起？！

下面便先按现在的准则来进行探讨。根据这一准则，来看看支出。支出除了手续费、佣金及运营费用之外，最大的几项支出，便是提取准备金、退保、赔付和保单红利。保单红利实质上和投资收益有关，留待投资部分处理。手续费及运营费用在上节已经处理了。退保、赔付实际上也是现金支出，当即确认。最为值得探讨的一项，便是准备金。

在人寿《招股书》中，清晰的说明了该项内容：人寿保单可以趸交，也可以分期。在保险合同终止之前，趸交保险费的很大份额由公司提取做准备金。对于早期缴付的均衡保险费中多于早期保险成本部分，由保险公司提取作为准备金，以履行将来的保险责任。这构成保险行业负债的主要项目。所形成的负债，不同于一般意义上的债权债务引起的负债，而是由于保险事件的发生，或者将要发生引起。其计量，建立再大数法则原理上。运用特殊的精算方法和精算假设来进行。

在保险公司的报表中，准备金反映的是保险公司对信托人（即持有保单）者的负债的价值。如果保险公司低估其准备金，或者其资产不足支持其准备金，便意味着一旦按照公司所设想的精算假设条件真的实现的话，公司将无力给付。下表是中国人寿的准备金占资产和负债的比例：

表4-2：累积准备金占资产、负债比

可以看到，负债中超过90%是准备金。而该项占资产比例接近80%。而体现在《利润表》上，提取准备金实际是一项真正“会计”意义上的“支出”成本，而非真的有这部分银子已经花去。因为该成本在《现金流量表》中，是看不到真金白银的支出。也即是说，中国人寿的会计报表方法，是将资产的一部分，画一个圈圈，说，这部分准备金负债，就是等着日后支出给客户的，剩下的才是股东的。（为简单理解，学过基础会计的读者，可以以“折旧”的概念去类比。-----仅是账面支出，而非实际支出。）理论上，出于审慎原则，该部分必须大于实际可能实现的负债以保证偿付能力，而这便意味着实际净资产和净利润的低估。

理解这个圈圈是如何划出来，是非常重要的，因为根据会计准则“利润=收入-成本”的算法，收入是真金白银，而准备金却并没有实际支出。因此，报表上利润的最终结果，实际与准备金的估算有关。也即是说，各位观众要记在脑中的是：“财报中的利润，是数学游戏而已，不是钱！”。（但因此以为人寿股份可以自由调节利润，也是错的，这在下一节处理。）

下面来探讨这一准备金如何估算。观察A股历年年报，可以看到，《利润表》上每年提取一个准备金，而《负债表》上，便对应有一个准备金之和的数据。

表4-3：历年利润表提取准备金和负债表准备金之和

其中2003年度以前的数据，是笔者自己估算回去的。观察数据，可以看到，从2008年开始拉阔。其原因便是前面所述，修订了会计准则，导致数据重述。（其实2006年也修订了一次，但对数据影响不大。）根据2009年年报附注4中负债科目，寿险责任准备金+长期健康险数据总和，重述后，差额为114，273百万。其中，寿险准备金差额为，111，530百万。而健康险为2，743百万。将这2个数据加回2009年及2010年，重新得到：

表：4-4 修订后的准备金数据

数据很清晰的说明，中国人寿的会计报表中，资产负债表中，负债一项的“长期健康险和寿险准备金”总和，实际上来自过去年份逐年所提取的准备金之和。即是说，每一年，人寿公司统计报表时，利润表中有一项准备金的会计“支出”，便将其累积在负债表中的“准备金”一项，成为累积准备金负债。两张报表之间的数据联系，非常非常清晰。（这即是林sir所说的，立体看财报。）

由于2009年执行新会计准则，因此数据略有调整。要清楚的看清楚年份间的问题，需要将2009及2010年的数据调整回去。如果进一步观察该数据的调整，可以看到，执行第2号准则后，累积准备金负债减少的同时，保户储金和投资款增加了大约51，000百万，同时递延税收负债也增加了，说明该会计准则的调整，实际上是按照是否承担风险的保险合同分拆，将投连险部分的准备金，独立出来到当成存款项目，而同时释放了部分利润出来，但该释放，没有全部放到当年的利润中去，而是将一大部分，冲销为税收递延负债增加，这进一步说明了人寿对待“利润”计算上的审慎-------将释放出来的利润预先冲销了日后的税收。市面的分析员，很多只看到会计准则带来的利润变化，却没看到释放出来的利润，一部分已经冲销了未来的税收。

再进一步非常仔细观察的话，还可以看到执行第2号准则之后，准备金是如何释放出来。读者如果很用功的去对比长期合同准备金数据，可以看到，鸿丰、鸿鑫、鸿泰等人寿的主要分红险种的累积准备金数据，在会计准则重述之后，准备金累积并没有变动。真正变动的，只有康宁终身寿险，从2008年的原数据118，650百万，变成71，548百万，释放了47，102百万利润出来。而整体准备金释放，则从769，121百万，变成654，848百万。释放了114,273百万，扣除康宁终身影响之后，只有67，171百万。大约就是保户储金和投资款部分（即是万能险和投连险部分）。还用以对未来的税收冲销。

因此，仔细观察，可以看到，实际上，会计准则变化，只是分拆了万能险，投连险出来，以及康宁终身寿险的准备金变化。考虑到，在2008年会计准则重述前，康宁终身寿险累积的准备金，只有15.4%，因此，该部分准备金释放，对中国人寿的长期利润影响而言，微乎其微。由于市场分析员不懂得分拆中国人寿的会计原则，因此，过度夸大了这一会计准则变化的影响。更进一步的，看到由于会计准则释放利润之后，利润还只有一点点增长，便更认为人寿的经营有问题，这其实都是无知的表现。

从保险学的角度上看，人寿公司的实际利润，不应该是会计报表上这种“收入-（含准备金的）成本”模式，而应该是将毛保费拆分为：“毛保费=净保费+附加费用”，而“利润=（净保费-赔付）+（附加费-营业费用-业务费用）这一模式”，问题是，保险公司的净保费和附加费，常常是被列为不足为外人道的商业机密，以防止投保者得知推销保单的经纪人的高佣金而不愿意投保。因此，外部投资者往往也无法获得相应数据以进一步分拆出实际利润，只能依赖于会计报表的数据重拆。但将会计报表的账面数据便直接认为是利润，则同样也是一种无知。下一节，继续拓展准备金这一话题，然后再回头来看真正的利润。

鉴于从这一节开始，难度会逐渐增大，笔者会放慢写作速度，以给读者时间研习。也希望读者留言，以让笔者看到读者在理解上问题所在。

Michael chen 2011-5-22