英国《每日邮报》15日报道，在意大利触礁游轮“科斯塔-康科迪亚号”疏散过程中，男人们不仅拒绝给女士和儿童优先权，还与他们争着上救生艇。英国《卫报》16日发布文章，该报记者波莉-柯蒂斯（Polly Curtis）就“在灾难疏散中，谁可以获得优先权”这一问题进行了一番调查和讨论。以下为文章全文，均已注明讨论发言者身份：

“妇幼优先”最初与1852年英国皇家海军舰艇“伯肯黑德”（HMS Birkenhead）沉没有关，后来在“泰坦尼克”号游轮沉没中也得以体现。维基百科相关条目指出，就“泰坦尼克号”而言，“船上74%的女人和52%的儿童获救，而获救的男人只有20%”。

但是，主宰疏散的规则是什么？谁拥有优先权？女人就应该期望比男人拥有优先权吗？

分析：

国际海事组织在《国际海上生命安全公约》中规定了疏散程序和海上安全规则。该公约确立于1914年，是第一个海上安全准则。该公约现在规定，每条船配备的救生艇不仅应该具有容纳船上所有人员的容量，还应具有25%的富余。

但就不同的乘客群体何者具有优先权问题，当前的海事指导并没有给出建议。必须为行动不便者（其中不包括婴儿和蹒跚学步儿童）改造救生艇，但他们并不因此就在疏散过程中具有优先权。当前的指导思想是，疏散程序应该使所有人安全离开失事船只。

欧洲邮轮理事会技术、环境和运营指导罗伯特-阿什当认为，“妇幼优先”观念一直是一种“不成文习俗”，而非法律中明确规定的东西。我们希望人们去帮助需要帮助的人，但很难将其制定为法律。

格林威治大学疏散专家艾德-盖里阿将“妇幼优先”形容为一种“好莱坞”观念。他坚称，事实上，在灾难之中，人们倾向于有良好表现。有证据显示，在大多数实例中，人们都比较无私并帮助那些比自己更需要救助的人。不过他也表示，“我认为，需优先去做的是，帮助那些看上去需要帮助的人。儿童显然需要帮助，但帮助女人却是不必要的。女人之所以不需要帮助，就是因为她们是女人。确定谁需要帮助更为重要。”

海事和海岸警备厅东南区域首席检察员理查德-珀柳认为，正式地赋予不同的人群优先权会让情况变得更加混乱。他说，“妇幼优先”是维多利亚时代的一种遗绪，但这不是一种政策，更多是基于人的天性。乘客优先、船员最后原则是应该正式规定的，因为在疏散行动需要船员组织乘客疏散。

总结：

由此可见，就海上疏散行动而言，国际规则中并没有明确阐明“妇幼优先”。唯一规定的优先权是，应该为那些在现实中行动不便的人提供经过改造的救生艇。研究显示，人们倾向于以相对无私的方式行事，并且帮助那些要求帮助的人。即使他们真的表达了恐惧，真正的恐慌相对而言依然是罕见的。

但考虑到“妇幼优先”只是一种文化观念，而绝对不是一种法律要求，那么你们是怎么想的呢？在灾难条件下，人们难道依然应该坚守一种维多利亚时代的“女士优先”观念吗？“女士优先”是在极度危险的条件下赋予那些有需要的人优先权的一种便捷方式吗？抑或，“女士优先”只是另一个时代的一种性别歧视的遗迹？

英国《卫报》原文链接：
http://www.guardian.co.uk/politics/reality-check-with-polly-curtis/2012/jan/16/costa-concordia-women
------