证据目录

证据一:《园屯三标段1#、16#楼装饰工程施工承包协议》

证明目的:原告与被告河南三三建筑劳务有限公司存在劳务合同关系；

证据二:原告与被告牛中微信聊天记录

证明目的:1、原告除园屯三标段1#、16#楼，另承包幼儿园、15#楼3楼2单元西户粉刷样板的装饰工作；

2、被告牛中负责与原告对接工程核算、结算等事宜。

证据三:被告牛中出具的《结算单》

证明目的:1、原告已履行合同义务;

2、被告就原告施工的工程进行核对后，确认：

（1) 幼儿园劳务款为213002元；

（2) 1#、16#楼工程量85195平方，得出劳务款为3615600元*0.95=3838820元；

（3) 保证金180780元；

（4) 确认已付款为3877838元；

（5) 确认扣李孝勇5000元付于张三；

（6) 1#3楼2单元西户粉刷劳务款为280*16=8880元；

故得出：应付款为：213002元+3838820元-3888838元+180780元+5000元+8880元=360688元。

提交人：

质证意见

一、对刘非的证言

真实性、关联性、证明目的均有异议。

1、刘非只是花城堡项目的现场施工经理，并非案涉园屯项目的施工经理，其并未参与案涉的园屯项目，其不清楚案涉园屯项目的具体情况，与本案不具有关联性；

2、花园城堡项目存在一定质量问题，系三三公司所提供材料的问题所导致，非原告的施工工艺所致，不能证明张三应该承担责任，也不能得出张三欠付三三公司具体金额的债务；

3、刘非的证言不符合客观事实，作为三三公司的员工，与三三公司有利害关系，站在三三公司角度的证言不具有公正性，没有相应证据予以证明。

二、对马园的证言

真实性、关联性、证明目的均有异议。

1、马园的证言主要内容涉及的均是花园城堡项目，并不涉及案涉的园屯项目，与本案不具有关联性；

2、花园城堡项目存在一定质量问题，系三三公司所提供材料的问题所导致，非原告的施工工艺所致，不能证明张三应该承担责任，也不能得出张三欠付三三公司具体金额的债务；

3、相应证言内容为打印件，系由三三公司提前拟定，并非马园的真实意思，相应内容不符合客观情况。

质证人：