对原告举证的质证意见（刘军）

一、对证据一：非正常死亡证明、户口本

1、真实性无异议，死亡证明显示王尔康系意外高坠，即死亡原因为跳楼自杀，并非刘军的行为导致其死亡。

对于王尔康的第一顺位继承人由法院依法予以查明。

二、对证据二：微信聊天32页、电话截图4页、电话录音3份

对于微信：

1、5月30日的微信显示：（1）5月20日、30日还发货，起算时间应从最后一次发货日，则两个月应为2023年7月底结清；（2）关于蔬菜金额3609元中2976元（半年卡），并未收到相应金额的储值卡，也未收到相应的蔬菜，该金额应扣减。

2、6月、7月双方均一直保持联系，且期间从未争吵，王尔康也从未说过必须在某个时间点偿还，否则只能选择自杀了。

且通过其完整的微信聊天内容可知：原告方系故意截取个别字眼，以试图误导审判员，而这些内容是要账人员的常用话语，一般公众均不可能从其话语中得出必然自杀的结论；

况且金额也仅3万元（5万期间已还了2万），更不可能想到因为3万元便会自杀的后果，不应苛责刘军承担对他人自杀身亡后果的责任。

对于电话截图：

7月26日双方有过通话，且微信也有着联系，25日双方也通过微信有过联系，刘军亦明确告知了其在山西出差，且在工厂里陪同领导，无信号无法接听电话的客观情况，但王尔康一直拨打了11次，显得未接电话过多。

对于其他的未接电话：众所周知，作为有一定工作的人，不可能时时保持着对所有来电均能及时接通的情况，不能据此便认定刘军存在故意沟通的情况。

对于电话录音：

未见完整的录音。

原告只提交了电话录音摘录，三份录音而只是整理了三段，每段仅两三句话，且只是择抄的个别字句，未提供完整的全部录音文字，不能反映双方通话的全部内容。

三、对于公安机关回执、接处警登记表、笔录5份

真实性无异议，证明目的有异议。

公安机关的调查可知：1、王尔康跳楼自杀时，刘军并不在现场，系在千里之外的山西省工厂里；

2、自杀前，并非刘军的言语刺激导致，也不存在情绪激烈、行为过激的情况；

3、自杀前，王尔康也从未告过刘军必须在2023年7月26日当日全部支付剩余3万元，否则自杀的后果；

4、通过张三（情绪比较平和，没有争吵或冲突）

李燕（并未发现男子有异常情况，也不像喝过酒了，两人对话时也很正常，说到欠款时男子也没有情绪波动激烈）

刘各(那个叔叔只是坐在客厅喝茶，没有做其他事情）、

李红红（当时看到那名青年男子喝着茶有说有笑的）等人的询问笔录可知：王尔康在自杀前情绪不存在波动剧烈、使人联想到会自杀的情况。

对于所公安机关询问刘军及调取的材料（过路费记录、消费记录等）可知：

刘军在王尔康自杀当日（7月 26日）在山西晋城出差，给王尔康发过微信证明当时在工厂无法电话沟通，双方没有过争吵，王尔康没有告知过轻生的说法。

以上可知：相应证据不能证明刘军对时增茂跳楼自杀有主观过错。