对成飞转出明细质证意见

一、该转出明细并不显示对方的真实姓名，不能确定收款人的身份，即不能确定与运费有关；

二、明细中显示的金额只是一数字，不能确定款项性质为代运成公司支付的运费；

明细中存在有马勇936.2元、白卡981元1872元868元3371元等、王瑞2505元、赵江45元4057元942元1653元556.5元528.5元等，相应金额具体到个位、甚至小数点后，显然不合常理。

三、经统计：向王可转809210元、向侯阳转281128.5元、向赵江转1173922元、向杨乐转279070元，即;向该四人转款金额共为250多万元，该四人并非司机，不能直接认定系代运成公司支付的运费；

四、对于其主张所有的转账明细均为代运成公司支付的运费，对该证明目的不予认可，对相应金额也不认可。

质证人：

对与涉及运尔物流的运输账单明细确认书的补充意见：

其一：该确认书共30页，第1页至第16页显示日期为2022年5月30日至2022年7月23日，不间断地显示每天的日期，然而从第17页开始便直接从2022年7月27日23时29分11秒，27日仅显示一单，中间无24日、25日、26日，其后28日便到第29页的2022年9月27日。

结合白穆安向公司提交审批合同时间为2022年7月20日，公司系2022年7月26日审批通过的事实，足可说明：2022年5月、6月的业务，均与运成公司无关。

其二、第17页后又突然出现了2022年6月份的运单，均是以司机名字排序，而不再以时间日期为序，其中大多数为栗台。

而栗台承运天猫传站业务时系为运成公司自有司机身份，而在2022年6月份承运时并不是运成公司的活，对此有栗台本人的亲自微信语音为证。进一步印证了：2022年5月、6月份的业务与运成公司无关。

其三、该确认书中的司机涉及115人，但仅有十人的运单（原告证据），应当提供全部或大部分的运单，而并非仅提供不足10%的运单。

其四、该确认书中的运费明显远远高于涉及波运物流确认书中的运费。

提交人：

对涉及波运物流的运输账单明细确认书的补充意见：

对六页的明细确认书：

1、时间区间为2022年6月3日-2022年9月26日，可佐证2022年12月至2023年2月的运费直接由天猫项目方直接与司机结算的观点；

对四页的明细确认书：

1、该确认书的起始时间为2022年7月25日，可佐证运成公司参与案涉项目时间为2022年7月的观点，之前的与运成公司无关。

2、第一页周安与第三页周安的车牌号不一致，而手机号一致，说明该确认书为伪造不真实的。

提交人：