请求执行立案的情况说明

我司为中州鼎立建筑有限公司，系贵院（2020）湘01民初41号、43号案件的原告，贵院（2021）湘01执33号、62号案件的申请执行人，且系(2022)湘01民初10号案追加股东为被执行人执行异议之诉的当事人，即：我司系与海康发诚新城投资有限公司、海南发诚现代农业开发集团有限公司（以下简称：发诚集团）建设工程施工合同纠纷案的一方当事人。现我司请求强制执行发诚集团被拒一事作如下说明：

（1）我司与海康发诚新城投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案,贵院作出了（2020）湘01民初41号、43号民事判决，后未履行而执行，执行案号（2021）湘01执33号、62号。执行过程中，我司提出追加申请，贵院作出（2021）湘01执异15、16号执行裁定，发诚集团不服而提起执行异议之诉，经一审、二审、发回重审一审、二审，最终海南省高级人民法院作出（2023）豫民终396号民事判决，维持了中州中院(2022)湘01民初10号民事判决，即：追加发诚集团为（2020）湘01民初41号、43号及（2021）湘01执33号、62号案件的被执行人，被执行人应当在其在抽逃出资的9000万元范围内承担责任，相应判决业已生效。

（2）生效判决已认定发诚集团为我司的被执行人，我司依据海南省高院的生效民事判决申请执行发诚集团，贵院至今未予执行立案。

（3）我司申请执行发诚集团完全符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）（2020年修正）第16条人民法院受理执行案件应当符合的条件的规定。

（4）贵院以发诚集团已有诸多被执行案件而不予受理我司的执行申请，没有法律规定，且完全不合常理、逻辑，以有被执行案件而拒绝受理我司对其执行的理由毫无道理可言。

（5）拒绝受理我司的执行申请，将导致发诚集团有财产时而不向我司清偿，也导致我司不能通过强制执行程序对发诚集团产生影响，必将严重侵害我司的财产权益。

（6）经了解，发诚集团对外投资有……鑫粮粮食集团有限公司（注册资本3000万元，持股30%）、海南麦多商业有限公司（注册资本1000万元，持股80%）、海南发诚农业发展有限公司（注册资本17820万元，持股56.046723%（1亿）、海康黎财担保有限责任公司（注册资本04310万元，持股38.903625%（4400万）、海南发诚纯净粉业有限公司（注册资本37015.27万元，持股58.06%（21492万）等十几家公司。

（7）通过国家知识产权局商标局查询到，发诚集团持有100个商标权，根据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）（2020修正）第35条及《最高人民法院关于人民法院对注册商标权进行财产保全的解释》规定，可予以执行。

（8）请贵院依法受理我司对发诚集团的执行申请，以便维护司法权威，不至于使生效裁判文书变成一纸空文。

此致

中州市中级人民法院

情况说明人：中州鼎立建筑有限公司

年 月 日