对庭后两份《审计报告》的质证意见

一、本案第一次开庭2023年7月17日，第二次开庭2023年9月22日，两次开庭均合法通知到了河北为可公司，但其均未到庭，河北为可公司应当承担不利后果；

二、为可公司在第二次开庭后的近两个月时间方才提交了两份《审计报告》，明显超过了举证期，应不予组织质证；

三、为可公司仅提供了丰华劳务的审计报告，并未提供自身的报告；

四、为可公司并未提交专项审计报告；

五、对该两份《审计报告》的真实性、证明目的等均有异议。

（1）明显系复印，而非原件，不认可真实性；

（2）丰华劳务公司成立于2019年，但为可公司仅提交了2021年与2022年的审计报告，无其他年份的报告，不符合《公司法》第62条的规定；

（3）通过扫描两份报告的二维码可知：只是对2021年与2022年的会计报表的审计，而非对丰华劳务公司财产的年度审计；

（4）只是针对丰华劳务所提供的财务报表，并非基于丰华劳务所有的银行流水、财务账册等真实有效的凭证予以的审计，其结果不真实，不能证明财产独立；

（5）该两份报告均未显示本案案涉项目的债权债务关系，存在明显的审计失败情形，依法不能采信；

（6）本案丰华劳务的代理人，在另两个案件中作为河北为可上诉案件的代理人，明显能说明丰华劳务与河北为可公司两者的财产存在混同的情况。

故，仅依据自行拟定的财务报表进行的审计，单方委托所作出的《审计报告》，不能证明公司与股东财产相互独立。

质证人：李振兴（代理人）

2023年11月13日