1、刘丽丽、张三间的关系，再审法院是否确认二人存在同居关系？

2、就房产所有人的认定属于事实认定，还是属于法律适用？

3、本案案涉房产的所有人，以一审认定为准，还是以二审认定为准？

4、一审、二审法院就北京房产所有的性质认定不同，是否应当予以纠正？

5、生效判决显示房产归刘丽丽单独所有，而再审法院认为房产属于共有，是否应当再审予以纠正？

6、生效判决基于民间借贷，却判决刘丽丽给张三122.76万元，现再审认同122.76万元，则认同该金额的借款本金及利率标准是多少？

7、生效判决认定借贷关系，却未按借贷纠纷的裁判规则进行裁决，是否属于适用法律错误？

8、同居析产纠纷案件，若就财产进行析产，是否应当以存在同居关系为前提？

9、若不存在同居关系，对同居析产纠纷案件的原告诉讼请求，是否应当直接予以驳回？

10、认定房产共有，再审是否与一审认定依据的证据一致？直接证据依据是什么？

11、本案朱浩第一次诉请：分割刘丽丽名下的三套房产；第二次诉请：分割两套房产；二审诉请：平均分割一套北京房产。相应诉讼请求是否是分割房产？

12、主张分割房产，是否应以存在共有为前提？本案判定房产共有，是按份共有？还是共同共有？共有的份额比例是多少？

13、法院认定前述共有的证据依据是什么？共有的合意何时确定的？认有有共有合意的证据是什么？

14、张三请求分割房产，而房产属刘丽丽一人单独所有，无分割前提，但生效判决却判补偿款，是否超出了张三的诉讼请求？

15、二审法院纠正一审法院所认定的房产共有的情况下，却依据《民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，是否属于法律适用错误？是否应当再审纠正？

16、根据“京十五条”规定，张三无购房资格，且“京十五条”规定，张三不能享有北京房产共有权，再审时是否注意到了该情况？